![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
У нас вечный спор с начальницей, уже 7 лет продолжается, на тему сабжа. Сейчас очередное обострение, в связи с осенне-зимним сезоном поисками нового техрайтера. Начальница проводит интервью, а я сижу и наблюдаю, поскольку работать бок о бок с этим новеньким и его обучать всему-всему-всему придется мне. Вопросов я не задаю, ибо к мастерскому умению начальницы проводить интервью мне добавить нечего, но вот когда бедный кандидат достает образцы своей технической писанины, я вспоминаю о том, что сова - птица хищная, хватаю индекс и тащу к себе в дупло и внимательно его изучаю. Потому что в индексе, полагаю я, отражается склад ума кандидата весь как он есть на ладони.
Вот приходит, к примеру, Девица №1, и приносит индекс. Индекс состоит из одной страницы, крупным шрифтом – всего-то слов с полсотни. Индекс, конечно, полный швах от начала и до конца, но апофеоз мастерства составителя красуется под буквой Т:
T
The Problem
The Solution
Я офигеваю, дорогая редакция. Слушай, говорю ей, это очень плохой индекс: посмотри вот внимательно и догадайся, что мне в нем больше всего не нравится. Девица не знает. Ну, говорю, на букву Т. Девица долго думает – ага, говорит, надо было это поместить под буквы P – Problem и S – Solution. Умница, гениально, ура.
Потом зовет меня начальница к себе на втык.
- Ты чего это, говорит – разве можно так сказать: «это плохой индекс»? Низя!
- А как можно?
- Э-э-э... «я бы сделала это немного по-другому».
- Но это ж ложь неконструктивная, которая ее ничему не научит.
- Мы не обязаны ее учить, но мы не хотим, чтобы с нашей фирмой у нее ассоциировались неприятные воспоминания.
ОК, понял, больше не буду.
Приходит Девица №2. Индекс примерно того же качества, но занимает страницу с небольшим, на второй – 8 строчек, и из них 4 бросаются в глаза:
U
Using Date and Time Filters
V
Viewing alarms history 4-5
Viewing alarms buffer 4-5
Viewing, alarms history 4-6
Слушай, говорю, я бы эти восемь строчек сделала немного по-другому. (У меня быстрая обучаемость, во как! ) Попробуй догадаться, что мне здесь не нравится? Нет, не догадывается. Ну, говорю, вот эта, эта и эта строчки. Долго думает. Ага, Viewing alarms history и Viewing, alarms history – это одно и то же?
Классно, молодцом. А почему Using Date and Time Filters нехорошо? Долго думает, не понимает в упор, почему нехорошо. Объясняю. Возможно, что дошло – но не факт.
Я не хочу работать ни с первой, ни со второй, - говорю я начальнице. Из-за их склада ума. Человек, пишущий техническую инструкцию, должен обладать развитым логическим мышлением, уметь четко подать материал, разобрать все возможные случаи, организовать их в стройную иерархическую структуру. Все эти умения как в зеркале отражаются в индексе. Человек, не понимающий таких вещей – плохой техрайтер.
- Ну что ты на нее набросилась, она просто не слишком опытная, она научится, - говорит начальница. - Вот ты ей сейчас объяснила, что к чему – и она больше Using в индех не поставит.
Ну вот уж дудки, я ж этот тип мышления знаю: я знаю, что Using под U она больше не поставит, зато под I поставит Introduction, а когда я объясню, почему так нельзя, под G поставит General. Потому что это склад ума, и если его у тебя нет в 30 лет, то и в 35 не будет. Потому что ежели ты сам не допер до того, что индекс – не оглавление, то значит, склад ума у тебя не подходит для этой профессии. И если ты сварганил свой отрывок, взгляд и нечто тяп-ляп, потому что была жуткая спешка и аврал – ну, это еще ладно. Если ты приволок это нечто в качестве образца на интервью – это уже хреново. Но если ты в упор не видишь, что неправильно в строке, в которую тебе тычут пальцем – то ты будешь плохим техрайтером, и мне в жисть тебя не научить ни логическому складу ума, ни педантичности.
Но это я так думаю вследствие своего собственного склада ума. А вот с другой стороны, - думаю я иногда альтернативно, - нужна ли эта самая педантичность в наше время вечной спешки, гонки и как бы только успеть? Уместно ли подходить к сегодняшнему стремительному веку с мерками старого доброго неторопливого, когда времени было навалом оттачивать формулировки? Вот ведь если подумать, написала эта девица с альтернативным складом ума свой индекс, а пришел его изучать паренек с таким же складом. Так ему совершенно пофиг, один раз в нем встречается Viewing alarms history или два. И опять же, как я, с моим складом ума, могу знать, что он пойдет искать эту тему под Alarms, а не под Viewing, если склад ума у него, опять же, не мой, а альтернативный?
Ведь не случайны эти смешные индексы, дикие оглавления, употребление it’s вместо its (обладателями матерного языка!) – и прочее попустительство и всепростительство. Стандарты индустрии явно снизились, и только я осталась белая и пушистая, хочу невозможного, а может и ненужного? Может, меня в утиль давно пора с моими запросами, а бедных кандидатов пожалеть по-человечески за то, что наткнулись на обломок старой империи в лице меня? Рассудите, люди добрые.
Вот приходит, к примеру, Девица №1, и приносит индекс. Индекс состоит из одной страницы, крупным шрифтом – всего-то слов с полсотни. Индекс, конечно, полный швах от начала и до конца, но апофеоз мастерства составителя красуется под буквой Т:
The Problem
The Solution
Я офигеваю, дорогая редакция. Слушай, говорю ей, это очень плохой индекс: посмотри вот внимательно и догадайся, что мне в нем больше всего не нравится. Девица не знает. Ну, говорю, на букву Т. Девица долго думает – ага, говорит, надо было это поместить под буквы P – Problem и S – Solution. Умница, гениально, ура.
Потом зовет меня начальница к себе на втык.
- Ты чего это, говорит – разве можно так сказать: «это плохой индекс»? Низя!
- А как можно?
- Э-э-э... «я бы сделала это немного по-другому».
- Но это ж ложь неконструктивная, которая ее ничему не научит.
- Мы не обязаны ее учить, но мы не хотим, чтобы с нашей фирмой у нее ассоциировались неприятные воспоминания.
ОК, понял, больше не буду.
Приходит Девица №2. Индекс примерно того же качества, но занимает страницу с небольшим, на второй – 8 строчек, и из них 4 бросаются в глаза:
U
Using Date and Time Filters
V
Viewing alarms history 4-5
Viewing alarms buffer 4-5
Viewing, alarms history 4-6
Слушай, говорю, я бы эти восемь строчек сделала немного по-другому. (
Классно, молодцом. А почему Using Date and Time Filters нехорошо? Долго думает, не понимает в упор, почему нехорошо. Объясняю. Возможно, что дошло – но не факт.
Я не хочу работать ни с первой, ни со второй, - говорю я начальнице. Из-за их склада ума. Человек, пишущий техническую инструкцию, должен обладать развитым логическим мышлением, уметь четко подать материал, разобрать все возможные случаи, организовать их в стройную иерархическую структуру. Все эти умения как в зеркале отражаются в индексе. Человек, не понимающий таких вещей – плохой техрайтер.
- Ну что ты на нее набросилась, она просто не слишком опытная, она научится, - говорит начальница. - Вот ты ей сейчас объяснила, что к чему – и она больше Using в индех не поставит.
Ну вот уж дудки, я ж этот тип мышления знаю: я знаю, что Using под U она больше не поставит, зато под I поставит Introduction, а когда я объясню, почему так нельзя, под G поставит General. Потому что это склад ума, и если его у тебя нет в 30 лет, то и в 35 не будет. Потому что ежели ты сам не допер до того, что индекс – не оглавление, то значит, склад ума у тебя не подходит для этой профессии. И если ты сварганил свой отрывок, взгляд и нечто тяп-ляп, потому что была жуткая спешка и аврал – ну, это еще ладно. Если ты приволок это нечто в качестве образца на интервью – это уже хреново. Но если ты в упор не видишь, что неправильно в строке, в которую тебе тычут пальцем – то ты будешь плохим техрайтером, и мне в жисть тебя не научить ни логическому складу ума, ни педантичности.
Но это я так думаю вследствие своего собственного склада ума. А вот с другой стороны, - думаю я иногда альтернативно, - нужна ли эта самая педантичность в наше время вечной спешки, гонки и как бы только успеть? Уместно ли подходить к сегодняшнему стремительному веку с мерками старого доброго неторопливого, когда времени было навалом оттачивать формулировки? Вот ведь если подумать, написала эта девица с альтернативным складом ума свой индекс, а пришел его изучать паренек с таким же складом. Так ему совершенно пофиг, один раз в нем встречается Viewing alarms history или два. И опять же, как я, с моим складом ума, могу знать, что он пойдет искать эту тему под Alarms, а не под Viewing, если склад ума у него, опять же, не мой, а альтернативный?
Ведь не случайны эти смешные индексы, дикие оглавления, употребление it’s вместо its (обладателями матерного языка!) – и прочее попустительство и всепростительство. Стандарты индустрии явно снизились, и только я осталась белая и пушистая, хочу невозможного, а может и ненужного? Может, меня в утиль давно пора с моими запросами, а бедных кандидатов пожалеть по-человечески за то, что наткнулись на обломок старой империи в лице меня? Рассудите, люди добрые.
no subject
Date: 2006-01-19 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 08:21 am (UTC)оптимистка.
(no subject)
From:The Problem, The Solution
Date: 2006-01-19 07:40 am (UTC)Re: The Problem, The Solution
Date: 2006-01-19 07:55 am (UTC)Re: The Problem, The Solution
From:Re: The Problem, The Solution
From:no subject
Date: 2006-01-19 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 08:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-19 08:03 am (UTC)Alarms, 1-42
clearing log, 6-2
displaying log, 6-2
list of, B-1
masking, 4-15
no subject
Date: 2006-01-19 08:16 am (UTC)Ну таки да. Только боюсь, что кроме тебя, меня и Манора такой индекс больше некому изобразить :(
no subject
Date: 2006-01-19 08:03 am (UTC)вроде косо-криво-лишь-бы-живо. Больная тема. Да и не в хай-тековских. Раньше сапоги покупали , чтоб долго носились . Теперь хотим- модно, удобно, недорого. Через пару лет выброшу , куплю другие. Насчёт склада ума - алгебре научить гораздо легче, чем гармонии .
no subject
Date: 2006-01-19 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 08:06 am (UTC)Сразу говорю, что ни хера не понимаю в индексах и даже не знаю, зачем они нужны. Но мне этого и не надо знать, я так думаю. Принцип-то все равно везде этот самый. Я говорила уже, я корректором работаю.
Народилось много людей, которые не только говорят и пишут неправильно, и не только не умеют грамотно писать и говорить, но и не понимают сами, что правильно, а что нет. И тот факт, что сами они, взаимодействуя с подобными себе, вполне успешно функционируют - и производят тексты какие-то, и тексты эти не вовсе уж непонятны и не всегда вопиющи, говорит нам о том, что можно, значит, и так. И нас, возможно, надо в утиль с нашими запросами. Мне так думать не нравится, но я больше знаю людей, которым так думать нравится, чем которым наоборот. Мало кого в самом деле серьезно бесят малограмотные журналисты, писатели, учителя в школе и дикторы на телевидении. Просто со временем я вымру, и никого это раздражать больше не будет.
no subject
Date: 2006-01-19 08:20 am (UTC)Предлагаю смысл жизни: вырастить поколение преемников.
По крайней мере, бороться до последнего - это тоже смысл жизни.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-19 08:21 am (UTC)A formulirovki my tut ottachivaem esche kak, nesmotrja na speshku, gonku i vechnye deadlines. Ja vsegda chuzie texty nachinaju pravit', i konza-kraja etomu net.
Жму лапу
Date: 2006-01-19 09:03 am (UTC)Re: Жму лапу
From:Re: Жму лапу
From:Re: Жму лапу
From:Re: Жму лапу
From:Re: Жму лапу
From:Re: Жму лапу
From:Нет у меня склада ума...
Date: 2006-01-19 08:28 am (UTC)Так ты ж гуманитарий - козе понятно!
Date: 2006-01-19 09:01 am (UTC)Честно глядя ясными глазами.
From:Re: Честно глядя ясными глазами.
From:Re: Честно глядя ясными глазами.
From:Извинить трудно!
From:Re: Извинить трудно!
From:Re: Извинить трудно!
From:Это мне положено!
From:Хорошо, вам обоим:)
From:Re: Хорошо, вам обоим:)
From:Re: Хорошо, вам обоим:)
From:Раньше не могли
From:no subject
Date: 2006-01-19 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 09:01 am (UTC)Все проще
Date: 2006-01-19 09:25 am (UTC)А пара последних абзацев - очень по-ЖЖвски звучит: похвалите меня, люди добрые, скажите, что я права, бела и пушиста. Ты права! И пушиста. Мы любим тебя! И не только за это.
Может, обсудим еще, надо ли бросать мусор в урны, если есть уборщики?
Хороший индекс лучше, чем просто поиск. Это из опыта. Плохой индекс = нет индекса - время на убедиться, что он плохой.
Что касается качества продукта, есть еще некий аспект, называемый "рынок". Опыт показывает (точнее, есть такие примеры), что лучше выбросить на рынок сырой продукт, но раньше конкурента. И поскольку был такой успешный опыт, многие считают, что это и есть правильная стратегия.
лучше выбросить на рынок сырой продукт
Date: 2006-01-19 09:32 am (UTC)Re: лучше выбросить на рынок сырой продукт
From:Re: лучше выбросить на рынок сырой продукт
From:Какие пустяки - полгода
From:книжечки понятные - нужно ноги мыть и воду пить
From:Re: Все проще
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-19 10:09 am (UTC)Еще один момент - вас я так понимаю минимум двое в группе, обе опытные и сильные работники. Нужен ли вам третий опытный и сильный работник? Сможет ли фирма оплатить такого работника? Или ищут человека для выполнения технической работы под руководством одной из вас/обеих? По-моему все это очень важные детали.
По поводу абстрактной части вопроса - профессионализм и высокое качество есть, существует и ценится, но и соответственно оплачивается. У нас, например, экономят на техникал райтерах, поэтому они пишут такой user manual:
command name: output/set_bitrate
description: sets output bitrate.
То есть как бы по сеньке и шапка. Причем сенька эту шапку имеет вполне сознательно и к большему не стремится, а сенькины клиенты от этой шапки ничего не ожидают и вообще не жалуются.
no subject
Date: 2006-01-19 10:33 am (UTC)Человек не обязан знать все сразу - это точно, идеалов не бывает. Но. Мне плевать, есть ли у человека опыт, или техническое образование... все наживное. Нужна лишь грамотность, педантичность и аналитический склад ума - а с этим либо рождаются, либо нет. Шанс мы, увы, дать не можем - слишком много времени уйдет на его обучение, чтобы потом можно было себе позволить его уволить...
А насчет оплаты и качества техрайтеров... тоже не всегда в пропорции, как и в случае с зубными врачами :(
no subject
Date: 2006-01-19 10:41 am (UTC)И все же - рассказ о том, как раздражает "склад ума", вызывает у меня чувство солидарности. Правда, до конца не уверен, что оба этих чувства справедливы.
Вот-вот, про настройку
Date: 2006-01-19 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 11:39 am (UTC)А ещё - на прошлой работе я не смог доказать начальству, что улыбающийся идиот с 4х-месячным курсом по вижуал бэйсику не сможет сделать проект; причём его невозможно научить и нужно гнать в шею.
Меня 'ушли', как 'конфликтного', чел-идиот за пол года завалил полностью мною расписанный (по мелочам) проект, в котором оставалось-то сделать окошечки. Фирму более 'не принимают' на нескольких заводах таасии авирит. Меня зовут обратно.
*c надеждой*
Date: 2006-01-19 12:46 pm (UTC)Хорошо хоть что поняли - лучше поздно, чем никогда.
Re: *c надеждой*
From:Re: *c надеждой*
From:no subject
Date: 2006-01-19 12:16 pm (UTC)Пусть литературоведческие диссертации пишут, у них получится, там логика только мешает.
(А тем, кто читать будет, если у них этот самый альтернативный, им всё равно, как индекс написан. Так что пусть будет написан правильно.)
no subject
Date: 2006-01-19 12:56 pm (UTC)научилась уж небось литературоведческие диссертации писать, а?
(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-19 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 11:00 am (UTC)Как у вас дела, Марк? Сивишку переписали? Или уже устроились?
Кстати, замечательные ссылки у вас в журнале, только я там потерялась, не знаю, с чего начать. Вы там гуляли уже, небось - нет ли там чего-нибудь подобного вот этому? http://www.economist.com/diversions/stylequiz/
Мне страшно понравилось, но я не пишу для Экономиста :)
И еще: когда напишете обещанные впечатления от курсов, хорошо бы это кинуть в работа_ил, а то у вас в журнале это никто не видит.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2006-02-19 05:10 pm (UTC) - ExpandСорри, это был я анонимно (забыл залогииться)
From:no subject
Date: 2006-01-19 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 10:40 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-19 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-19 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 10:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-21 01:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-21 12:24 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Хочешь, я тебя развеселю ?
Date: 2006-01-21 06:17 am (UTC)Видимо, это характеризует меня, как конченного пессимиста, что, опять таки, подтверждает твоё "в индексе отражается всё" :-)
Зато приятно ещё раз убедиться в пользе профессионализма: раньше я об индексах вообще не задумывался, считая их скорее данью стандарту, чем полезным инструментом. Видимо те, кто их составлял, твою проверку не прошли :-)
Re: Хочешь, я тебя развеселю ?
Date: 2006-01-21 12:21 pm (UTC)А мы делаем индексы при том, что документация электронная, потому что каким-то юзерам приспичило. А чего хочет юзер... ну и т.д.
no subject
Date: 2006-01-24 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-24 08:54 pm (UTC)И на телефоны тоже. Потеряла, что ли?
И где, кстати, обещанное письмо?
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2006-01-24 09:34 pm (UTC) - ExpandOff
Date: 2006-01-30 01:04 pm (UTC)Мой мейл: inka.kot@gmail.com
Re: Off
Date: 2006-01-30 01:09 pm (UTC)Re: Off
From: (Anonymous) - Date: 2006-01-30 01:11 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2006-01-31 06:07 am (UTC)Мне сказали, что у тебя может быть работающий линк на песню "итонай катан шели"
no subject
Date: 2006-01-31 06:33 am (UTC)(no subject)
From: