Военные кинохроники
Aug. 22nd, 2006 08:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sova_fВ мирное время можно делать уйму всякого полезного и интересного. В военное время сил моральных для этого никаких. Можно только работать, да еще тупо рефрешить новости. И ссылки собирать, пока не надоест – но мне скоро надоело. А еще можно тупо смотреть всякие кина, что мы активно и делали на протяжении первых недель войны. Уже столько посмотрели, что все в голове перепуталось, и пора издавать военные сводки киношных просмотров. Издаю.
Сначала навалились на братцев Коэнов: но не на то, что добрые френды советовали в позапрошлом киношном посте, а чего под руку попалось. А под руку попались «Бартон Финк» и «О, где же ты, брат?».
«Бартон Финк» начинал смотреться с непередаваемым кайфом (примерно так, как смотрится большинство фильмов Джармуша): вот когда смотришь и чувствуешь, что режиссер говорит на одном с тобой языке, и фильм этот сделан для тебя и обещает массу удовольствия от этой общности языка и мысли.
Однако по мере продвижения вперед по фильму чувство это начинает размываться вместе со смыслом происходящего на экране. И когда это происходящее превращается в законченный сюрреалистический бред, зритель, не готовый к такому повороту сюжета и жанра, теряется и расстраивается. Тем более что критики пишут, что это лучший, по мнению большинства, фильм братьев Коэнов - и как же я не попала в это большинство. Еще критики пишут, что это не просто сумасшедший дом, а сумасшедший дом со смыслом, но смысл, вложенный в фильм режиссерами, искать не стоит, поскольку мир братьев Коэнов позволяет каждому находить в их творениях свой индивидуальный смысл. Ну тогда я буду считать, что «Бартон Финк» - это фильм о нашей тут войне; и докажите мне, что это не так.
«О, где же ты, брат?» (O Brother, Where Art Thou) смотрелся следующим и в приятной компании. Мнения компании разделились: одним понравилось (в основном за то, что по мотивам Гомера), а другим нет – в том числе и мне. Я считаю, что душка Экслер совершенно справедливо издевается над фильмом. Хотя конечно, проклятого военного времени меньше жалко на дурные кина, чем светлого мирного - и это, пожалуй, единственное утешение...
Так что не везет нам с братцами Коэнами: началось с восторга, а закончилось фарсом. Правда, в запасе остались еще три, рекомендованные дорогими френдами: «The Big Lebowsky», «Blood Simple» и «Fargo». Очень надеюсь, что они более окажутся похожи на «Человека, которого не было», явно отличающегося повышенной осмысленностью от двух описанных выше.
А еще Экслер как-то похвалил «Не пойман – не вор» («Inside Man») , и мы его за это посмотрели.
Как ни странно, - пишет Экслер – фильм получился просто отличный. «Не пойман, не вор» сделана с большим вкусом, высокопрофессионально, а главное — очень стильно и изящно. Изящный и умный детектив — вот определение, под которым я подпишусь.
Не знаю, не знаю – по мне так фильм достоин разве что пересказа. Три с половиной звезды, даваемые allmovies, подходят ему гораздо больше. Так что в результате режиссер Спайк Ли меня совсем не вдохновил, а Экслеру – моя первая укоризна (не то чтобы он из-за нее шибко расстроился).
А вот от чего мы получили истинное удовольствие – это от фильма «Ад». Поставил его Данис Танович, автор «Ничьей земли». А поскольку «Ничья земля» мне понравилась, то по закону вероятности и этот фильм имел все шансы. Шансы он и оправдал – хотя оказался совершенно другим: чисто французским по стилю. И вообще оказалось, что это вторая часть экранизации трилогии «Рай», «Ад», «Чистилище» по сценарию Кесьлевского. Первую кто-то уже снял, вторая – вот она, а третья еще ждет своего постановщика.
Поскольку на allmovies ничего про этот свеженький фильм не было, полезла искать рецензии на русском языке. И такого там понаходила, такого! Если вы картину не смотрели, то половина утверждений вам могут показаться нормальными, но если смотрели – то они просто поражают не то глупостью, не то наглостью. Вот те, которые успели посмотреть фильм, зацените перлы сетевых критиков. Честно говоря, не могла удержаться.
1. Старательно экранизировав текст, авторы ленты полностью лишили смысла историю трех сестер, не умеющих и не желающих общаться друг с другом. (Маняша Безенкова)
2. Но больше всего радуют правильно расставленные акценты: все зло - от баб, гомосексуалисты – пидорасы. Мать-инвалид, застав отца своих детей с обнаженным мальчиком, сдает мужа в полицию. (Борис Гришин)
3. Благими намерениями вымощена дорога в ад – в сущности, об этом одноименный фильм из французской жизни. (Он же)
А следующие перлы принадлежат перу Валерия Кичина.
1. В чем-то фильм напомнит чеховских "Трех сестер", точно так же не видевших вокруг ничего похожего на идеал и стремившихся в эфемерный московский рай.
2. Внешне эта травма выглядит почти пошло: их отца-педагога обвиняют в совращении ученика, это становится непереносимым ударом для его жены, отец кончает жизнь самоубийством, а вдова делает все, чтобы стереть память о нем из сознания дочерей.
3. Как в еще одной своей знаменитой трилогии "Три цвета: синий, белый и красный", польский гений снижает метафору до повседневности, чтобы повседневность возвысить до метафоры.
4. Мужчины же относятся к женщинам в лучшем случае как к трофеям, получая свое удовольствие и бросая несчастных в пучины отчаяния. А в худшем – не оправдывают и этого сомнительного звания мужчины, пасуя перед уже обнажившейся и готовой к человеческим контактам женщиной.
5. Как мольеровский Журден никогда не предполагал, что всю жизнь говорил прозой, так мы тешимся иллюзией благополучия или даже счастья, на самом деле представляя собой всего лишь легкую добычу смерти и тлена.
Какой-то прям поток концентрированного неадеквата. Судя по глубокомысленным сентенциям, фильма-то критики не видели, но на пустом месте горазды жонглировать красивыми словами, не имеющими ни отношения к фильму, ни просто смысла. А иногда ведь дельные вещи пишут! Нет, не понимаю, как устроены критики, не понимаю...
Вообще же классный это фильм - нагруженный (перегруженный?) символами и перекличками историческими, мифологическими, литературными – что тебе Медея, и птенец кукушки в начале фильма, и калейдоскоп – хочется еще раз пересмотреть фильм, чтобы все это понять до конца, но даже и поверхностный смысл достаточно глубок, чтобы выйти с просмотра загруженными впечатлениями и в довольно-таки ошарашенном состоянии.
И забавно было увидеть эту картину в том же кинотеатре после Альмодовара: там пять женщин, здесь – три, и та же тема дочерей, повторяющих судьбу матери...
По Юлькиной наводке посмотрели «Пустой дом» Ким Ки Дука ("3-Iron" по-международному). Смотрелся фильм на едином дыхании, с каким-то необъяснимо приятным чувством. Может потому что я очень хорошо понимаю героя, который любит жить в чужих домах - я и сама люблю. Но когда кино закончилось, Левка поинтересовался, зачем он его, это кино, смотрел, и что хотел сказать автор – и теми вопросами сильно впечатление испортил. Все же я еще не совсем созрела смотреть кино исключительно процесса ради.
По поводу этого фильма критики не выпендриваются, глупостей не пишут (наверное, посмотрели), а все как один пространно объясняют, что такое "3-Iron" (номер клюшки для игры в гольф). Еще критики поясняют, почему знатоков Ким Ки Дука картина могла разочаровать: в ней нет насилия, натурализма и тошнотворных подробностей [характерных для прежних фильмов этого режиссера]. Я балдею от такой причины для разочарования.
Кстати, в этом случае тот самый Валерий Кичин, что давеча глупости болтал, дело пишет: "Вся картина смотрится как загадка - интригует необъяснимостью поведения персонажей. Как герой мячиком, режиссер играет стилями, переходит от бытовой авантюры к триллеру, к мистическому хоррору, часто нас мистифицирует, забавляет, смешит, но загадка остается до конца. Пока не почувствуешь, что действие протекает словно в параллельных мирах, что парень этот для героини живет в "третьем измерении" - там, где свершаются и становятся явью самые дерзкие грезы». Ну вот тебе, Левка, и смысл.
А еще нам попался «Беспечный ездок» – и дай, думаем, посмотрим, знаменитый же фильм. Смотрим-посмотрим: пейзажи роскошны (мы и сами такие видели), дубляж хорош и дух эпохи передан – но скучно! Ну его? – по традиции спрашивает Левка. – Не, давай досмотрим, - по традиции отвечаю я. Все ж allmovies 5 звезд дает, культовым фильмом называет. Досмотреть досмотрели – а в чем фишка, не поняли. То есть, почему культовый поняли, а почему 5 звезд – нет. Впрочем, ответ можно найти вот в этой рецензии. В частности, в ней объясняется, что проверку временем фильм не прошел, но этапным, ключевым и культовым остался. Ну и мы с Левкой теперь по крайней мере знаем, как именно изи райдер давит на газ.
Ну и еще кин мы успели посмотреть, но так много за раз ниасилю, напишу в другой раз. Но вот забавно, что почему-то именно сейчас, во время войны, среди всех этих глупых рецензий на «Ад», наткнулась на высказывание самого Тановича (который босниец, как известно): «Мне доводилось встречать в воюющих странах вполне счастливых людей, которые не стали бы счастливее, живя в Париже». Ы. Я безусловно понимаю, что именно он имеет в виду, но... как бы это сказать, насчет счастья – не знаю, не знаю...
Сначала навалились на братцев Коэнов: но не на то, что добрые френды советовали в позапрошлом киношном посте, а чего под руку попалось. А под руку попались «Бартон Финк» и «О, где же ты, брат?».
«Бартон Финк» начинал смотреться с непередаваемым кайфом (примерно так, как смотрится большинство фильмов Джармуша): вот когда смотришь и чувствуешь, что режиссер говорит на одном с тобой языке, и фильм этот сделан для тебя и обещает массу удовольствия от этой общности языка и мысли.
Однако по мере продвижения вперед по фильму чувство это начинает размываться вместе со смыслом происходящего на экране. И когда это происходящее превращается в законченный сюрреалистический бред, зритель, не готовый к такому повороту сюжета и жанра, теряется и расстраивается. Тем более что критики пишут, что это лучший, по мнению большинства, фильм братьев Коэнов - и как же я не попала в это большинство. Еще критики пишут, что это не просто сумасшедший дом, а сумасшедший дом со смыслом, но смысл, вложенный в фильм режиссерами, искать не стоит, поскольку мир братьев Коэнов позволяет каждому находить в их творениях свой индивидуальный смысл. Ну тогда я буду считать, что «Бартон Финк» - это фильм о нашей тут войне; и докажите мне, что это не так.
«О, где же ты, брат?» (O Brother, Where Art Thou) смотрелся следующим и в приятной компании. Мнения компании разделились: одним понравилось (в основном за то, что по мотивам Гомера), а другим нет – в том числе и мне. Я считаю, что душка Экслер совершенно справедливо издевается над фильмом. Хотя конечно, проклятого военного времени меньше жалко на дурные кина, чем светлого мирного - и это, пожалуй, единственное утешение...
Так что не везет нам с братцами Коэнами: началось с восторга, а закончилось фарсом. Правда, в запасе остались еще три, рекомендованные дорогими френдами: «The Big Lebowsky», «Blood Simple» и «Fargo». Очень надеюсь, что они более окажутся похожи на «Человека, которого не было», явно отличающегося повышенной осмысленностью от двух описанных выше.
А еще Экслер как-то похвалил «Не пойман – не вор» («Inside Man») , и мы его за это посмотрели.
Как ни странно, - пишет Экслер – фильм получился просто отличный. «Не пойман, не вор» сделана с большим вкусом, высокопрофессионально, а главное — очень стильно и изящно. Изящный и умный детектив — вот определение, под которым я подпишусь.
Не знаю, не знаю – по мне так фильм достоин разве что пересказа. Три с половиной звезды, даваемые allmovies, подходят ему гораздо больше. Так что в результате режиссер Спайк Ли меня совсем не вдохновил, а Экслеру – моя первая укоризна (не то чтобы он из-за нее шибко расстроился).
А вот от чего мы получили истинное удовольствие – это от фильма «Ад». Поставил его Данис Танович, автор «Ничьей земли». А поскольку «Ничья земля» мне понравилась, то по закону вероятности и этот фильм имел все шансы. Шансы он и оправдал – хотя оказался совершенно другим: чисто французским по стилю. И вообще оказалось, что это вторая часть экранизации трилогии «Рай», «Ад», «Чистилище» по сценарию Кесьлевского. Первую кто-то уже снял, вторая – вот она, а третья еще ждет своего постановщика.
Поскольку на allmovies ничего про этот свеженький фильм не было, полезла искать рецензии на русском языке. И такого там понаходила, такого! Если вы картину не смотрели, то половина утверждений вам могут показаться нормальными, но если смотрели – то они просто поражают не то глупостью, не то наглостью. Вот те, которые успели посмотреть фильм, зацените перлы сетевых критиков. Честно говоря, не могла удержаться.
1. Старательно экранизировав текст, авторы ленты полностью лишили смысла историю трех сестер, не умеющих и не желающих общаться друг с другом. (Маняша Безенкова)
2. Но больше всего радуют правильно расставленные акценты: все зло - от баб, гомосексуалисты – пидорасы. Мать-инвалид, застав отца своих детей с обнаженным мальчиком, сдает мужа в полицию. (Борис Гришин)
3. Благими намерениями вымощена дорога в ад – в сущности, об этом одноименный фильм из французской жизни. (Он же)
А следующие перлы принадлежат перу Валерия Кичина.
1. В чем-то фильм напомнит чеховских "Трех сестер", точно так же не видевших вокруг ничего похожего на идеал и стремившихся в эфемерный московский рай.
2. Внешне эта травма выглядит почти пошло: их отца-педагога обвиняют в совращении ученика, это становится непереносимым ударом для его жены, отец кончает жизнь самоубийством, а вдова делает все, чтобы стереть память о нем из сознания дочерей.
3. Как в еще одной своей знаменитой трилогии "Три цвета: синий, белый и красный", польский гений снижает метафору до повседневности, чтобы повседневность возвысить до метафоры.
4. Мужчины же относятся к женщинам в лучшем случае как к трофеям, получая свое удовольствие и бросая несчастных в пучины отчаяния. А в худшем – не оправдывают и этого сомнительного звания мужчины, пасуя перед уже обнажившейся и готовой к человеческим контактам женщиной.
5. Как мольеровский Журден никогда не предполагал, что всю жизнь говорил прозой, так мы тешимся иллюзией благополучия или даже счастья, на самом деле представляя собой всего лишь легкую добычу смерти и тлена.
Какой-то прям поток концентрированного неадеквата. Судя по глубокомысленным сентенциям, фильма-то критики не видели, но на пустом месте горазды жонглировать красивыми словами, не имеющими ни отношения к фильму, ни просто смысла. А иногда ведь дельные вещи пишут! Нет, не понимаю, как устроены критики, не понимаю...
Вообще же классный это фильм - нагруженный (перегруженный?) символами и перекличками историческими, мифологическими, литературными – что тебе Медея, и птенец кукушки в начале фильма, и калейдоскоп – хочется еще раз пересмотреть фильм, чтобы все это понять до конца, но даже и поверхностный смысл достаточно глубок, чтобы выйти с просмотра загруженными впечатлениями и в довольно-таки ошарашенном состоянии.
И забавно было увидеть эту картину в том же кинотеатре после Альмодовара: там пять женщин, здесь – три, и та же тема дочерей, повторяющих судьбу матери...
По Юлькиной наводке посмотрели «Пустой дом» Ким Ки Дука ("3-Iron" по-международному). Смотрелся фильм на едином дыхании, с каким-то необъяснимо приятным чувством. Может потому что я очень хорошо понимаю героя, который любит жить в чужих домах - я и сама люблю. Но когда кино закончилось, Левка поинтересовался, зачем он его, это кино, смотрел, и что хотел сказать автор – и теми вопросами сильно впечатление испортил. Все же я еще не совсем созрела смотреть кино исключительно процесса ради.
По поводу этого фильма критики не выпендриваются, глупостей не пишут (наверное, посмотрели), а все как один пространно объясняют, что такое "3-Iron" (номер клюшки для игры в гольф). Еще критики поясняют, почему знатоков Ким Ки Дука картина могла разочаровать: в ней нет насилия, натурализма и тошнотворных подробностей [характерных для прежних фильмов этого режиссера]. Я балдею от такой причины для разочарования.
Кстати, в этом случае тот самый Валерий Кичин, что давеча глупости болтал, дело пишет: "Вся картина смотрится как загадка - интригует необъяснимостью поведения персонажей. Как герой мячиком, режиссер играет стилями, переходит от бытовой авантюры к триллеру, к мистическому хоррору, часто нас мистифицирует, забавляет, смешит, но загадка остается до конца. Пока не почувствуешь, что действие протекает словно в параллельных мирах, что парень этот для героини живет в "третьем измерении" - там, где свершаются и становятся явью самые дерзкие грезы». Ну вот тебе, Левка, и смысл.
А еще нам попался «Беспечный ездок» – и дай, думаем, посмотрим, знаменитый же фильм. Смотрим-посмотрим: пейзажи роскошны (мы и сами такие видели), дубляж хорош и дух эпохи передан – но скучно! Ну его? – по традиции спрашивает Левка. – Не, давай досмотрим, - по традиции отвечаю я. Все ж allmovies 5 звезд дает, культовым фильмом называет. Досмотреть досмотрели – а в чем фишка, не поняли. То есть, почему культовый поняли, а почему 5 звезд – нет. Впрочем, ответ можно найти вот в этой рецензии. В частности, в ней объясняется, что проверку временем фильм не прошел, но этапным, ключевым и культовым остался. Ну и мы с Левкой теперь по крайней мере знаем, как именно изи райдер давит на газ.
Ну и еще кин мы успели посмотреть, но так много за раз ниасилю, напишу в другой раз. Но вот забавно, что почему-то именно сейчас, во время войны, среди всех этих глупых рецензий на «Ад», наткнулась на высказывание самого Тановича (который босниец, как известно): «Мне доводилось встречать в воюющих странах вполне счастливых людей, которые не стали бы счастливее, живя в Париже». Ы. Я безусловно понимаю, что именно он имеет в виду, но... как бы это сказать, насчет счастья – не знаю, не знаю...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-22 06:15 am (UTC)Вообще мне что-то последнее время не везет на кино, которое бы понравилось. Из последних те же "Три цвета" - ощущение устаревшести. Вот есть же фильмы вне времени, а при просмотре "Трех цветов" все время ловила себя на мысли, что это было актуально лет пятнадцать назад. Стойкая ассоциация с серией "Маленькая Вера" - "Меня зовут Арлекино" - и прочая в том же духе. Умом понимаю, что не то, и не о том, и снято сильнее и пронзительнее. А сердцу не прикажешь.
Накачала себе классики черно-белой - может, что и найду для души.
no subject
Date: 2006-08-22 06:32 am (UTC)Кто-то? Кто-то?!!!
<обморок>
Его снял Том Тиквер!! И несмотря на то, что кроме этого фильма у него мне не нравится НИЧЕГО (и не так уж он и много снял), ЭТОТ ФИЛЬМ моментально вошел в пятерку любимейших!..Это ваще гениальное кино!!..А ну быстро смотреть и восторгаться!!!...<нечленораздельные вопли>. Да. Вот.
:)
no subject
Date: 2006-08-22 06:42 am (UTC)А Даниса Тановича давно надо посмотреть, спасибо за напоминание :)
no subject
Date: 2006-08-22 07:16 am (UTC)"Три цвета" я смотрела лет 10 назад, мне понравилось (все, кроме белого). Вполне допускаю, что сейчас уже бы не смотрелось. А с классикой черно-белой у меня что-то тоже не ахти: вот разве что "Жюль и Джим" очень по душе пришелся.
"Рай"
Date: 2006-08-22 07:18 am (UTC)*вкрадчиво*
Да-а-а-й посмотреть, а?
no subject
Date: 2006-08-22 07:20 am (UTC)а какие рекомендуешь?
"Ничья земля" есть на кассете - хочешь?
no subject
Date: 2006-08-22 07:46 am (UTC)Бум дальше копать.
Я в последнее время фильм смотрю минут 15, и если не нравится - выключаю. Времени жаль.
no subject
Date: 2006-08-22 07:47 am (UTC)А по окончании, конечно, некоторое разочарование. Но смотреть можно.
"Беспечный ездок" смотреть скучновато, верно. Но задним числом, прокручивая ленту в голове, понимаешь, что очень много в ней всего. Кстати, интересно мне, действительно ли в американской глубинке когда-то всяческие "хыппи" вызывали такую же активную неприязнь, вплоть до смертоубийства, как и в бывшем нашем союзе?
Вот. А когда и смотреть в кайф, и после - доходит, продолжает вертеться и укладываться, это и получается хороший фильм. Из нынешнего списка - только "Ад" (кстати, я его про себы называю "Hell" - больше подходит).
Re: "Рай"
Date: 2006-08-22 07:59 am (UTC)Только чур не ругаться, ежли не понравится!
no subject
Date: 2006-08-22 08:01 am (UTC)Самый яркий пример, почему фильм стоит смотреть до конца - "Догвиль" (больше пока не припомню). А уж фильмам, которые очаровывали вначале и не оправдали ожиданий, несть числа...
Re: "Рай"
Date: 2006-08-22 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 08:07 am (UTC)А "Догвиль" - страшный фильм. Я продолжения и не смотрела. После него негатив давит.
Re: "Рай"
Date: 2006-08-22 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 08:10 am (UTC)Или Экслера не читай, а я буду тревожить его разово, по мере надобности рецензий.
Про неприязнь к "хыппи" - похоже на правду. Видимо, фильм ценен, среди прочего, и такими документальными фактами.
no subject
Date: 2006-08-22 08:19 am (UTC)про Экслера: вообще-то по поводу "не обязан", ну, не знаю, еврей все таки. впрочем подозреваю, что он боялся популярность потерять - какой-то из половин бы точно не угодил. читать его ЖЖ не читаю из принципа, еще с тех пор, как он на это самое ЖЖ грязь лил и говорил, что, мол, "не пойму, зачем нужно".
но рецензии у него, скажем так, удобные: он в рецензиях плодовит и его оценки зачастую с моими совпадают. когда думаю "чего бы такого посмотреть", заглядываю к нему. не столько, чтоб посмотреть его мнение, сколько, чтоб прочитать примерное содеждание/жанр/направление.
no subject
Date: 2006-08-22 08:20 am (UTC)(к слову о вкусах)
Но "Heaven" мы с мудравриком обожаем на пару :)
no subject
Date: 2006-08-22 08:23 am (UTC)"No Man's Land" - в свое время поразил меня до глубины души, так что у "Ада" есть все шансы быть скоро просмотренным. :)
no subject
Date: 2006-08-22 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 08:54 am (UTC)А с Экслером я тоже часто совпадал в оценках, так что будем пользовать с него этот шерсти клок :)
no subject
Date: 2006-08-22 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 09:19 am (UTC)ой! тогда может, и не надо вовсе?
"Догвиль"
Date: 2006-08-22 09:20 am (UTC)Мне страшно, когда миром правит несправедливость - а здесь вроде справедливость торжествует :) я второй фильм боюсь смотреть только потому, что второй всегда хуже первого бывает.
no subject
Date: 2006-08-22 09:22 am (UTC)да нет, шучу. просто, как я понимаю, там много смешных шуток, которые можно и не понять... а я не люблю шутки, которые не понимаю.
Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-22 09:31 am (UTC)Дык хорошее мне торжество српаведливости - всех замочили в сортире. Они же так ничего и не поняли.
Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-22 09:45 am (UTC)Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-22 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 09:52 am (UTC)не, небуду смотреть.
(если не забуду случайно о таком своем решении :)
no subject
Date: 2006-08-22 10:10 am (UTC)тоже не то, чтоб очень. :)
не, небуду смотреть.
нуууу, не знаю. не стоит все же, опираясь только на мое мнение (тем более, что я-то фильм не смотрела!), не смотреть. послушайте еще людей, хорошо?
no subject
Date: 2006-08-22 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 01:08 pm (UTC)Уж не знаю, кто меня в детстве так обидел, что никакой ностальгии.
Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-22 01:09 pm (UTC)Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-22 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-22 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 06:55 am (UTC)посмотрим, посмотрим :)
Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-23 06:57 am (UTC)Re: "Догвиль"
Date: 2006-08-23 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-01 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-01 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-09 06:58 am (UTC)Ja davno uzhe govorila s Nirom (moj drug, kotoryj mnogo ezdil po Kanade), i on skazal, chto s udovol'stviem s toboj pogovorit, i chto esli ty s nim smozhesh vstretitsja v TA, to dast karty. Ja prosto vse zabyvala tebe napisat'. Problema v tom, chto ego telefon u menja na rabote, a ja sejchas na kurse i popadu v kontoru tol'ko vo vtornik. Postarajus' ne zabyt', no esli ty mne dnem vo vtornik zvjaknesh napomnit', napishu tebe ego nomer, esli eto esche aktual'no.
no subject
Date: 2006-09-09 01:13 pm (UTC)А я уж и забыла про Нира. Он мне был нужен для составления плана - но тем временем оно само как-то составилось, и остальное можно уже спланировать в процессе. Нам даже бесплатная консультация от Мемси положена, а мы ленимся... но спасибо большое, что помнишь!
*немного подумав*
а знаешь, может и не лишне будет с ним поговорить! может, и звякну во вторник.
Офф как дела? книжки прочла? как прочтете, надо вас в гости звать :)
no subject
Date: 2006-09-14 07:27 pm (UTC)Knizhki prochla, knizhki klassnye, no perevod vse zhe mestami sucks. :) Kak zhizn'?
no subject
Date: 2006-09-15 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-17 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-17 07:23 pm (UTC)А вы куда?
no subject
Date: 2006-09-18 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-12 06:15 pm (UTC)