Чтиво номер 13

После долгого перерыва снова взялась за Барнса. «Метроленд» оставил меня в недоумении – а когда я в недоумении, имею тенденцию приставать к друзьям и близким в поисках разъяснений. В связи с этим мы в очередной раз поспорили с подругой Ленкой, важно ли, что хотел сказать автор, или неважно. Поскольку Ленка считала, что неважно, а Левка читал давно и забыл, пришлось полезть в гугл, и гугл выдал мне разъяснения вот в таком виде (см. ту часть, которая от оzon.ru). То есть оzon.ru вроде бы считает, что нехорошо было со стороны повзрослевшего героя романа изменить идеалам молодости и дать болоту «Метроленда» засосать себя столь бесславно. И действительно, с одной стороны нельзя не увидеть, что симпатичный Крис с его симпатичной женой Марион таки съедены Метролендом (а если и не съедены, то сильно понадкусаны). С другой стороны, если б роман был не о Метроленде, то мы б и не заметили, что что-то не так (все так живем). С третьей стороны, Крис слишком долго и безнадежно себя уговаривает, что такой и должна быть жизнь – и тут-то мы и понимаем, что нет, не должна. С четвертой стороны, друг Криса Тони верность идеалам хранит, но уж больно в карикатурном виде, да и в романе выписан без большой симпатии. Вот и поди знай, что думает сам автор. Разве что, как и в прекрасной дилогии («Как все было»+«Любовь и так далее»), задача автора в том, чтоб накидать противоположных мнений и подвесить бедного читателя в недоумении, чтоб тот разбирался, как может – а самому ретироваться, усмехаясь в усы. И нехорошо получается: прям-таки эпатаж в духе его героев, когда они еще были юными и исполненными протеста. Ну и в общем, подводя итоги: 1) дилогия мне понравилась гораздо больше, 2) для первой книги писателя этот «Метроленд» тоже вполне неплох, 3) а больше сравнивать не с чем, ибо весь остальной читанный мною Барнс совершенно другой. ( еще книжек всяких )

Чтиво номер 13

После долгого перерыва снова взялась за Барнса. «Метроленд» оставил меня в недоумении – а когда я в недоумении, имею тенденцию приставать к друзьям и близким в поисках разъяснений. В связи с этим мы в очередной раз поспорили с подругой Ленкой, важно ли, что хотел сказать автор, или неважно. Поскольку Ленка считала, что неважно, а Левка читал давно и забыл, пришлось полезть в гугл, и гугл выдал мне разъяснения вот в таком виде (см. ту часть, которая от оzon.ru). То есть оzon.ru вроде бы считает, что нехорошо было со стороны повзрослевшего героя романа изменить идеалам молодости и дать болоту «Метроленда» засосать себя столь бесславно. И действительно, с одной стороны нельзя не увидеть, что симпатичный Крис с его симпатичной женой Марион таки съедены Метролендом (а если и не съедены, то сильно понадкусаны). С другой стороны, если б роман был не о Метроленде, то мы б и не заметили, что что-то не так (все так живем). С третьей стороны, Крис слишком долго и безнадежно себя уговаривает, что такой и должна быть жизнь – и тут-то мы и понимаем, что нет, не должна. С четвертой стороны, друг Криса Тони верность идеалам хранит, но уж больно в карикатурном виде, да и в романе выписан без большой симпатии. Вот и поди знай, что думает сам автор. Разве что, как и в прекрасной дилогии («Как все было»+«Любовь и так далее»), задача автора в том, чтоб накидать противоположных мнений и подвесить бедного читателя в недоумении, чтоб тот разбирался, как может – а самому ретироваться, усмехаясь в усы. И нехорошо получается: прям-таки эпатаж в духе его героев, когда они еще были юными и исполненными протеста. Ну и в общем, подводя итоги: 1) дилогия мне понравилась гораздо больше, 2) для первой книги писателя этот «Метроленд» тоже вполне неплох, 3) а больше сравнивать не с чем, ибо весь остальной читанный мною Барнс совершенно другой. ( еще книжек всяких )