sova_f: (staraya_deva)
Пока разбираются корейские фотки и пишется первая часть атчота, отчитаюсь про кино, чтоб вы меня не забывали.

«Зимняя песня»Chant d’hiver»). Десяток сценок из жизни странноватых персонажей. По причудливому стечению обстоятельств они живут в одном доме и сталкиваются то там, то тут по воле режиссера. Имен у них нет, да и говорят они мало и неохотно, а недостаток слов компенсируется отличной музыкой, физически присутствующей в кадре, и элегантными сюжетными рифмами. Фильмы Иоселиани я смотрю все до единого, ни одного не пропускаю. Предпоследний («Шантрапа») не понравился совсем, показался рыхловатым, скучноватым, а этот – достойный камбэк, возврат мэтра к собственной классике французского периода («Фавориты луны», «Истина в вине» и т.п.). Стильное, красивое, эстетское кино (красные туфельки – ах!). Душу не трогает, но вроде и не для того предназначено. Для тех, кто любит французского Иоселиани (в том числе и живьем, в традиционной эпизодической роли) – замечательный подарок.

«Внутренняя грамматика»Intimate Grammar»). Впервые про этот фильм я услышала от [livejournal.com profile] jedynka – ну а потом, как часто бывает, все кругом начали его упоминать, как сговорились. В частности, в рецензии на «Повесть о любви и тьме»: «As Israeli coming-of-age tales go, though, “A Tale of Love and Darkness” lacks the vivid detail and spark of Nir Bergman’s 2010 treasure, “Intimate Grammar”». Оказалось – и правда, сокровище, только депрессивное очень. Я все время ругаю себя за то, что в кино ищу не кино, а литературу – но искать и ценить все равно продолжаю именно ее. Этот фильм – экранизация романа Давида Гроссмана, а он все-таки хороший писатель – потому, наверное, мне и понравилось. Тем более, что сам роман не читала. Главное в фильме – конечно, тонкий портрет чувствительного и особенного мальчика-аутсайдера. Есть и другие интересные линии. Меня больше всего поразила одна из них: властная, назойливая и примитивная мамаша таки оказывается права во всех житейских коллизиях, со всей ее недалекой правотой. Вопрос к читавшим книгу Гроссмана: какая там концовка? Неужто такая же, с холодильником? Буду теперь смотреть «Сломанные крылья» (Нир Бергман тоже) – слышала про этот фильм, но отчего-то пропустила.

«Да здравствует Цезарь!»Hail, Caesar!»). Понятно, что вся эта бодяга не просто хихоньки-хахоньки, а построена на куче всяких аллюзий и оммажей, понятных для историков и знатоков Голливуда пятидесятых. Но я-то нет, и пара смешных сцен на весь фильм – как-то маловато. Может, этот туповатый кавээнский юмор – пародия на юмор 50-х, и в этом его смысл? Ну, не знаю, лично мне этот фильм – совсем никак. И что же мы имеем: сначала «Шпионский мост», теперь вот это… Але, Братья Коэны, вы где? Хоронить не хороню: помню, что где-то в начале 2000-х братья наснимали пару-тройку совсем никудышных фильмов – а потом возродились с новой силой (да еще с какой!). Чего и желаю им двоим и всем нам, которые их поклонники. Кстати, из относительно последних комедий – «После прочтения сжечь» была действительно смешная.

«Новейший завет»Le tout nouveau testament»). А вот эта комедия – исключительно славная, умная, ни на что не похожая. Лолка все правильно написала – только, в отличие от нее, мне и скучно не было совсем. [livejournal.com profile] sumka_mumi_mamy, помнишь, ты просила легких по настроению и не банальных по сюжету фильмов? Ну вот, держи: уж если что не банальное – так это оно. [livejournal.com profile] bruxelloise_ru – ты тоже держи, потому что этот Бог живет в Брюсселе.

«Дама в очках и с ружьем в автомобиле»La dame dans l'auto avec des lunettes et un fusil»). Экранизация одноименного детектива Жапризо. Бежала смотреть, потому что Сфар – режиссер, снявший «Генсбура». И еще был интересен Бенжамен Бьоле (который по совместительству поет и сочиняет) – живьем на него посмотреть. Оказалось – нет, никакого сравнения с Генсбуром: обычная экранизация, стандартный детектив. Правда, [livejournal.com profile] fiafia увидела там более глубокие слои. А я что-то нет; если меня не цепляет – то и слои искать неохота.
sova_f: (staraya_deva)
«Вкус солнечного света»Sunshine») – историческая драма Иштвана Сабо, изображающая судьбу трех поколений венгерско-еврейской семьи на фоне трех исторических эпох: Австро-Венгерская империя, нацистская оккупация и коммунистический режим (включая 1956 год). Замечательный прием: один и тот же актер (Рэйф Файнс) играет представителей трех поколений: Игнаца (с бородой), Адама (с усами) и Ивана (без ничего). Нашла хорошую и подробную статью; процитирую, чтоб не изобретать велосипеды: Фильм получился болезненно-личным, пронзительным, горьким и оптимистическим одновременно. (...) Несмотря на мрачный исторический фон, он оставляет надежду на избавление от кошмаров прошлого, на обретение утраченного достоинства. Из той же статьи узнала, что фамилия Шорш по-венгерски означает «судьба», что придает фильму дополнительное измерение. Надо сказать, что шедевр мирового кино «Мефисто» того же режиссера показался устаревшим, а этот фильм – сильно зацепил, чуть не до слез растрогал. Впрочем, насчет устаревания где-то оно и логично: все же 1999 год против 1981-го. Всем, кто рекомендовал «Sunshine», огромное спасибо. Про [livejournal.com profile] shewolf20 помню точно, так как нашла эту ссылку. Кстати, в том посте говорится о фильме «Секрет», и если тут кто новенький и еще не слышал моих восторгов – то вот, повторяю. Он на ту же примерно тему, только дело происходит во Франции. Впрочем нет, не совсем точно: формально на ту же – а там еще много всяких других оттенков.

«Отрочество» («Boyhood»). Рекомендация пришла от Маши, но фильм хвалили и многие другие (1, 2). И критики тоже: томатные дают ему 98%, олмуви – 5 звезд. Главным образом, как я понимаю, благодаря новаторскому слову в кинопроизводстве. В течении 12 лет (с 2002 по 2014) режиссер снимал одного и того же (настоящего!) мальчика, показывая этапы его взросления с 7 до 19 лет в рамках непростых семейных отношений; и сценарий переписывался от года к году, как сама жизнь. Фильм безусловно хорош – но меня не тронул, как других, чуда не произошло. Видимо, начитавшись восторженных отзывов, слишком завысила ожидания. Долго в голове вертелась мысль: что же мне напоминает эта история со съемками? А-а-а, Википедия подсказала: Обозреватель Los Angeles Times сравнил картину со своеобразным воплощением «Шоу Трумена» в реальности. «Шоу Трумена», кстати, смотрите, если кто вдруг не – маст категорический.

«Венера в мехах» («La Vénus à la fourrure»). Ой, тут непросто. Небезызвестный Захер-Мазох написал эротическую повесть под названием «Венера в мехах». Американский драматург Дэвид Айвз написал одноименную пьесу про французского драматурга, который написал пьесу по повести Захер-Мазоха. И наконец, Полански снял по пьесе Айвза этот фильм. Причем в совершенно театральном формате – похоже, окончательно на него переключился? В «Резне» было четыре персонажа в одной квартире, что тоже немного – здесь Поланскому хватило двоих в одной комнате. Авторы этих двух пьес разные – а много общего: остроумные диалоги, единство места и действия, неожиданные метаморфозы (в «Венере» – просто таки на 180 градусов). А вот мне интересно: Эмманюэль Сенье (великолепная, кстати, в своей яркой и непростой роли) – жена Поланского. Ее партнера по фильму Матье Амальрика Поланский будто нарочно подобрал в качестве своего альтер-это (погуглите фото Поланского в молодости – вообще с Амальриком одно лицо!). И когда главная героиня как бы невзначай путает имена автора пьесы и героя повести, а тут еще и это наложение – это что, тоже как бы случайно? Ну и там еще много подобного рода наслоений и переплетений... В общем, высший класс.

«Воробьи» («Sparrows»). Смотрели по горячим исландским следам и рекомендации какого-то известного российского кинокритика. Критик рекомендовал два фильма с простыми исландскими названиями: «Воробьи» и «Бараны». По краткому содержанию нам больше понравились воробьи, обещавшие историю взросления мальчика на фоне офигительных западных фьордов. В результате фьорды были и история была – но все это довольно скучно и вторично. Нашла смешную рецензию: В испанском Сан-Себастьяне завершился один из наиболее престижных европейских кинофестивалей. Его главный приз “Золотая раковина” был присужден картине “Воробьи” исландского режиссера Рунара Рунарссона – драме о том, как с помощью наркотиков и алкоголя пытаются разнообразить свою жизнь обитатели исландских фьордов. Ну ладно, вот серьезная. В общем, видимо, надо было смотреть про баранов. А при чем тут воробьи в этом фильме – так и осталось непонятным.

ПС 1. Когда фильм трогает душу (как «Sunshine») – интересно все, что с ним связано. Еще несколько интересных деталей:
– Актриса, играющая пожилую Валери – мать той, что играет молодую.
– В роли фамильного дома Зонненшайнов снимался дом, в котором вырос Иштван Сабо.
– История Адама основана на биографиях венгерских спортсменов еврейского происхождения Аттилы Печауэра и Эндре Кабоша.
– Андор Кнорр из фильма во многом напоминает реальную личность, министра госбезопасности Венгрии Ласло Райка.

ПС 2. Давно перлами от кинокритики не восхищалась. Этим не могу не поделиться. Сначала инфа: Певец тёмных сторон человеческой души ныне предпочитает экранизировать камерные пьесы — предыдущий его фильм "Резня" был поставлен по произведению арабской француженки Ясмин Реза. И потом вывод. Опальному режиссёру просто не дают денег на большое кино. А утешиться камерными постановками в подобном раскладе дел, безусловно, имеет право каждый. Вот, а мы-то думали.
sova_f: (staraya_deva)
«Скромное обаяние буржуазии» («The Discreet Charm of the Bourgeoisie»). Бунюэль. Классика. Краткое содержание: невезучая группа товарищей пять раз пытается пожрать – и каждый раз трапеза накрывается медным тазом, а товарищи молча и целеустремленно топают по проселочной дороге в неизвестном направлении. Эти несостоявшиеся трапезы прошиты всякими разными сновидениями. Сновидения бывают прямыми и вложенными (сон внутри сна), принадлежат как самим товарищам, так и сопутствующим персонажам, ловко перекликаются между собой и вконец запутывают бедного зрителя. Да и сами эти неудачные трапезы напоминают сны: часто же во сне пытаешься что-то сделать – и никак. Кино велела смотреть Нелличка [livejournal.com profile] ottikubo и даже в ресторан обещала сводить, если не понравится. Алка [livejournal.com profile] some_alef тоже подтвердила, что не может не. А нам понравилось? Вот не знаю. С одной стороны остроумное, изящное и стильное кино, эдакое лакомство сюрреалиста. С другой – Левка спрашивает: зачем я это смотрел? (А таких вопросов зритель задавать не должен). На риторический вопрос, впрочем, отвечу: 1) классика. 2) выдающаяся, культовая. 3) смешная. 4) на будущее, когда не удастся пообедать, будет качественный референс. Франция, дипломаты, страны третьего мира – как не вспомнить французского Иоселиани? Насчет которого лишних вопросов почему-то не возникало. Может, потому, что его мы увидели первым, а Бунюэля потом? Тогда нечестно – ибо понятно, кто у кого позаимствовал.

«Дикое поле». Л. надо очень долго упрашивать смотреть российские фильмы – даже если их сильно хвалят. На этот он уговорился после «Окраины», потому что Луцик. Я тут рецензий начиталась – так они прямо превозносят картину, изощряясь при этом в многозначительно-заумных заголовках: «Евразийский хронотоп», «Языческий эпос с христианскими мотивами», «Возведение в степь», «Остаться в мертвых» и т.п. Много нового узнала. Про то, что режиссер Михаил Калатозишвили – внук Михаила Калатозова, который «Летят журавли». И его отец Георгий Калатозишвили тоже был известным режиссером. Калатозишвили умер непростительно рано – в 50 лет, через год после выхода этого (своего последнего) фильма на экраны. Сценаристы Петр Луцик и Алексей Саморядов — культовые фигуры «потерянного поколения» 90-х – и этот рекорд побили: Луцик умер в 40 лет, а Саморядов вообще в 31. Сценарий долго лежал, за десять с лишним лет завоевав репутацию «проклятого шедевра», никто не хотел за него браться. И выглядел он сильно мрачнее, чем получилось у Калатозишвили. Вряд ли знаменитые авторы сценария были бы довольны фильмом Калатозишвили — скорее всего, он показался бы им слишком конформистским. Судя по «Окраине» Луцика, сами сценаристы сделали бы «Дикое поле» куда жестче. Но Калатозишвили не отнимает надежды ни у своего героя, ни у своих зрителей. Это иррациональное чувство разлито в каждом кадре. «Дикое поле» — это пустое мертвое пространство, где невозможно жить, и все-таки каким-то чудом жизнь там не иссякает. И про сценаристов: ...Это, прежде всего, голос сценаристов Петра Луцика и Алексея Саморядова, легендарных фигур кинематографа 90-х, чьей темой стал фольклор окраины, распад советской империи и превращение ее в ту самую мифологическую степь без границ и без края. Хороший фильм вообще-то. За душу меня не взял, но хороший.

«Эйфория». Есть такие фильмы, что посмотрел, собрался написать – а все никак: писанина хронически откладывается на завтра, да так и пропадает в дальнем пыльном углу компа. Надо будет устроить ген. уборку и вытаскивать их по одному на свет божий. Так вот, эта «Эйфория» – она упоминалась в одной строчке с «Диким полем» как представитель нового роосийского кино с мифологическим замесом и размахом. Тут тоже наблюдается эйфория у критиков, но есть и недоброжелатели: В «Эйфории», кинодебюте 31-летнего театрального драматурга и режиссёра Ивана Вырыпаева, полно фальши, искусственности, многозначительности, что особенно заметно на фоне великолепно снятой девственной природы, которая вступает в неразрешимое противоречие с надуманными страстями и невоздержанными истериками, якобы призванными выразить «безумие любви». Кажется, я не могу с ним не согласиться. Операторский шедевр налицо, картинки одна другой краше, Полина Агуреева прекрасна как всегда, а внутри собаки – пустота.

«Лобстер» («The Lobster»). Сюжет – о, какой сюжет! Есть Город, есть Отель и есть Лес. В отель из города ссылают одиночек, ибо негоже человеку быть одному. За полтора месяца одиночка должен найти себе пару из числа постояльцев – иначе будет превращен в животное. Животное заранее выбирается самим постояльцем, что гуманно. Как понятно из названия фильма, главный герой предпочитает лобстера – и лучшего не найдешь, чтоб продемонстрировать утонченный абсурдизм, растворенный в атмосфере фильма. Нет, можно еще: например, для укрепления семейного духа образовавшейся паре выдают готового ребенка. Есть и бунтари – те, кто сбегают из Отеля, и живут закрытой партизанской группировкой в Лесу. Йоргос Лантимос, режиссер: «Идея этого фильма пришла после наших разговоров с Эфтимисом (сценаристом) о том, как людям кажется, будто они всегда должны находиться в отношениях с кем-то, О том, как одинокие люди считаются неудачниками, как видят одиночек те, кто находится в отношениях, а также о том, на что люди готовы пойти, чтобы быть с кем-то». Если это и идея фильма, то далеко не единственная, там много. Например, в обществе борцов за свободу оказываются такие же тоталитарные порядки, как у поборников насильственной семейственности, против которых они протестуют. За рекомендацию спасибо [livejournal.com profile] nelublukepkin: «Первую половину смотрел практически на одном вздохе, думал, гениальное кино. потом пошли сценарные просчеты, фильм выдохся, возможно, режиссер растерялся, не самый опытный». Андрей сценарист, ему виднее по поводу просчетов. Мне, конечно, первая половина тоже гораздо больше понравилась, но недостатки второй не свели на нет восторженное «ах», оставленное первой. Точно так же, как в случае с «Зулейхой».
sova_f: (staraya_deva)
«Близость» («Closer»). Эх, хорошо! Высшего класса фильм-обманка. Про то, как последние станут первыми, про то, что лгать нехорошо, а говорить правду еще хуже, про то, что совы – не те, кем они кажутся. Отлично сделан, и четверка актеров великолепная (Джулия Робертс, Натали Портман, Джуд Лоу, Клайв Оуэн). Роскошные диалоги – конечно, заслуга не режиссера, а автора пьесы Патрика Марбера – пьеса и сама по себе знаменита. Но больше всего меня поразили внутренние рифмы в диалогах и сюжете (как минимум двойная – в начале и в конце). Ах, какая концовка! Единственное, что не понравилось: персонажи рубят про себя правду-матку, о который нормальный человек помалкивал бы в тряпочку, – а врут в других обстоятельствах, совершенно необязательных. Ну так, «ради грамотных сюжетных схем». Но вообще обожаю такие фильмы: наворотов ноль, все на игре и внутреннем драйве. Внезапно оказалось, что режиссер-то, Майк Николс – наш человек, вырос в Иркутске. И самые знаменитые свои картины («Кто боится Вирджинии Вульф?» и «Выпускник») снял в 1966 и 1967 году, а они как-то прошли мимо меня. Не поздно ли еще их смотреть, и надо ли еще какие фильмы Николса? Уж больно этот «Closer» понравился. (Кстати, перевод названия дурной и смысла никак не отражает).

«Повесть о любви и тьме» («A Tale of Love and Darkness») – а это первый фильм Натали Портман в качестве режиссера. Основан на одноименной книге Амоса Оза, которую все никак не соберусь прочесть. Начинала смотреть не без предубеждения (Амоса Оза как персонажа сильно недолюбливаю), но фильм понравился. Очень поэтический, атмосферный, снятый с большой любовью – а это всегда подкупает. Режиссерская, операторская работа, саундтрек тоже хороши. Только вот не очень понятно, почему пожилой рассказчик, показанный в конце фильма – не сам Амоз Оз, а посторонний дядечка. Что мешало снять его самого? Действие разворачивается на фоне Иерусалима 1940-х годов и тесно переплетается с историей Израиля той эпохи: конца британского мандата и первых лет израильской независимости. Это было мне особенно интересно. И более всего тронул тот исторический момент, когда иерусалимские жители собрались вокруг радиоприемника и слушают результаты голосования в ООН... Родители Натали Портман увезли ее из Израиля в три года – и тем более приятно, что свой первый режиссерский фильм она сняла на иврите. Не только настояла на том, но и добилась того, что в ее иврите совсем не слышно американского акцента. Не удивлюсь, если читавшие книгу экранизацию не полюбят – но сегодня я по другую сторону привычного расклада.

«Шпионский мост» («Bridge of Spies»). Из той истории я только и слышала, что имена Абеля и Пауэрса, а про Джеймса Донована – ни слова. Понравился этот пост на тему фильма, многое из него узнала. Например: Абель был в то время самым ненавистным человеком в Америке, а его лоер – вторым в списке – почему, собственно, многие адвокаты и увернулись от этой чести. Вот думаю, как бы я относилась к шпиону, наносящему вред моей стране, и к адвокату, его защищающему? Да будь он хоть десять раз Донован или Том Хэнкс – плохо бы отнеслась. Конечно – то, что он спас Абеля от казни, чтоб обменять на Пауэрса (да еще и Прайора в придачу) – это безусловный респект! И вообще человек был выдающийся: в молодости успел поработать в Нюрнбергском трибунале, позднее выторговал у Кастро кучу американских военнопленных. А умер совсем рано, около 50, от инфаркта. Впрочем, мы тут за историю все больше, а не за художественную ценность картины. Ее и не наблюдается особенно – голливуд и голливуд. И большая загадка – что в титрах делают братья Коэны; вроде совсем не их почерк. Поскольку фильм основан на реальных событиях (а некоторые узнают о реальной истории через книги, кино, и в худшем случае песни), было особенно ценно почитать в английской Википедии, в чем фильм отходит от реальности. Например: Донован не мог видеть расстрелов у Берлинской стены, и пальто у него не крали, и покушения не было на него в его собственном доме, и обстоятельства ареста и обвинения Прайора совсем не такие, как показано в фильме, и т.д. А главное – Абель пользовался по возвращении большим почетом в СССР – в то время как фильм намекает на противоположное. Кинокритики считают, что такие отклонения от реальности находятся в рамках допустимого – а мне вот это «ради красного словца» не очень по душе.

«Неспящие в Сиэттле» («Sleepless in Seattle»). Тома Хэнкса я готова смотреть в любых видах. Да честно говоря, и не могу припомнить, чтоб он играл в совсем уж каком-то трэше. Все, что я смотрела, было очень прилично – вот как и это кино. Участники те же, что в фильме «Вам письмо» (многие упоминали его в комментах к цитируемому посту). Такие чудные рождественские сказочки мой организм почему-то благодарно хавает – хотя по идее не должен.

«Белая лента» («Das weiße Band»). Кажется, что «Скрытое» фильм современный, а этот старый (эпоха довоенная, кино черно-белое) – а ведь нет, «Скрытое» было первым. Видимо, режиссеру понравилась тема и захотелось вариаций – но уже в масшабе человечества, а не семьи (тут тоже у каждого свои скелеты в шкафу). Кроме того, известно (критикам), что тема фильма – зарождение фашизма, подзаголовок («Немецкая история о детях») вроде как на это намекает. Но при чем здесь вообще фашизм, простому зрителю не очень понятно. В таких случаях лезу в Википедию. А там какая-то полная фигня, ничего не объясняет, а только новых вопросов накручивает. Мораль мне понравилась: Картина собрала резко полярные оценки мировой кинопрессы, критики хвалили её за сильную операторскую и режиссёрскую работу, продуманные диалоги, но в то же время обвиняли в монотонности и недосказанности. Ну вот и я. В монотонности – никоим образом (каждый кадр – шедевр), а с недосказанностью перебор. Если вопросы и недосказанность «Скрытого» тронули (ум и душу) – то здесь нет, не шелохнулось ничего.
sova_f: (staraya_deva)
Решила в каждом десятом киношном посте апдейтить рейтинги (все же плюс 45 новых фильмов каждый раз). Новые (по сравнению с постом №50) фильмы поместила вверху каждой категории. Так же как и добавленные в прошлом посте, эти – с линками, чтоб сразу можно было зайти в соответствующий пост. Напоминаю, что те, на которые линков нет, легко находятся из оглавления (Ctrl-F). Все дисклеймеры и расшаркивания по поводу субъективности и принципов построения рейтинга (он и правда странноват на первый взгляд) – в первом рейтинговом посте. Звездочка возле названия фильма означает, что в ЖЖ про них ничего нет, есть только в памяти.



Вот обновленный список.
Read more... )
sova_f: (staraya_deva)
«Любовь» («Amour»). О, какое мощное кино. Претенциозней название, казалось бы, трудно придумать... а оно отвечает! Тема очень болезненная. Вот наш друг считает, что не надо смотреть такие фильмы. Я там в комменте написала, почему мне надо. И еще одно соображение выплыло позже, из послевкусия – вот какое: несмотря на мрачность и безнадежность сюжета, картина-то очень человечная. И даже вызывает необъяснимое ощущение победы над темными силами. Не знаю, как Ханеке это удалось. Л., кстати, три года сопротивлялся просмотру, несмотря на всеобщие похвалы (тему не одобрял), а теперь признает, что был неправ. Эмманюэль Рива и Трентиньян – великолепны. Поразившее меня наблюдение-совпадение: В последний раз оба играли что-то значительное два десятилетия тому назад, причем оба — в разных фильмах Кшиштофа Кеслевского. Покойный польский гений умел разделять понятия: один маленький фильм снял об убийстве, другой — о любви. А у Ханеке получилось и об одном, и о другом сразу. (Это из рецензии Антона Долина – отличной, между прочим). В честь Трентиньяна – песня в конце поста.

«Скрытое» («Caché»). Стыдно признаться, но «Любовь» оказалась первым для нас с Л. фильмом Ханеке. Немедленно бросились смотреть тот второй, что нашелся в домашних закромах. Я говорю: смотри-ка – тут тоже Анна и Жорж. Л.: да и фамилия похожа. Короче – оказалось, так зовут главных героев во всех фильмах Ханеке. Стильно! Сам этот фильм – тоже очень стильный и необычный. Вопрос на вопросе, загадка на загадке. Кто снимал кассеты? Сын Маджида, казалось бы, но он так искренне клянется в обратном, что разум зрителя начинает метаться в поиске потусторонних сил. Кто виноват? Мы не знаем, всех жалко. Разочарование от концовки (ну-ну! тянул жилы два часа, а развязка, объяснение где?) со временем сменяется пониманием: уровень мессиджа надо искать повыше. Взять хотя бы игры с камерой. Что мы сейчас видим на экране: запись на видеокассете или реальное пространство фильма? А вот это действие в темпе реального времени вкупе с полным отсутствием закадровой музыки – не смешивает ли пространство фильма с действительностью, которую проживаем мы? И не заставляет ли задуматься о нашей собственной жизни, нет ли там тоже какого «скрытого»? Название замечательно придумано. Жорж скрывает свое прошлое от Анны, да и от самого себя, пожалуй, тоже. Анне, вменяющей Жоржу в вину недоговорки, тоже есть что скрывать от мужа. Скрытая съемка на видеокамеру. Смысл фильма, в конце концов – и тот в некотором роде скрытый. Ханеке говорил: «Пусть каждый, кто посмотрит фильм, включит воображение. Я специально не даю никаких разгадок, ни на чем не настаиваю, чтобы у зрителя возникла возможность собственной интерпретации». Обычно такие штучки я классифицирую по разряду «дурют нашего брата». А тут почему-то покупаю без малейшего сомнения.

«Прощальная вечеринка» («מיתה טובה», «The Farewell Party»). Совершенно случайно посмотрелась картина на ту же тему, что и «Любовь». О старости, об умирании, о праве человека уйти из жизни. Да, и о любви тоже. Этот фильм – трагикомедия, он проще, мягче, оптимистичней (ну, израильский все-таки), с юмором умудрились его сделать, и даже не всегда с черным. Группа товарищей в синих перчатках – чудная режиссерская находка. Почему так перевели название? Не хотели напугать зрителя названием «Достойная смерть»? Наверное... Однако перевод этот ну совсем не соответствует содержанию. Если еще по-английски слово «рarty» можно понять как «компания», то по-русски вообще непонятно, какая такая вечеринка. Конечно, не стоит сравнивать с шедевром Ханеке, но почему-то рейтинг на томатах у них совершенно такой же (93% - 94%). (Наверное, я совсем не понимаю, как устроены эти томаты, кто бы мне объяснил). А практический вывод из фильма тот же: бежать и оформлять DNR. Это то малое, что мы можем сейчас сделать (но почему-то все руки не доходят).

«Жизнь Пи» («Life of Pi»). Никогда не любила экранизаций хороших книг. А тут вдруг начинает собираться опровергающая коллекция: в прошлый раз «Бесчестье», теперь вот этот фильм. Режиссера Энга Ли я до этого видела «Brokeback Mountain» и «Crouching Tiger, Hidden Dragon». Оба не произвели никакого впечатления – а это кино прекрасно! Тут, конечно, надо отдать должное собственно роману Янна Мартела, с его необычным юмором, увлекательным повествованием и шикарной концовкой, в момент превращающей приключенскую драму в философскую притчу. Все это в фильме бережно сохранено и расцвечено сочными красками и искусной кинематографией. Не путать с просто «Пи», которое в свое время тоже было расхвалено на все лады, но там я вообще не поняла, что это такое было, и режиссера Ароноффски больше не смотрю.

ПС 1. Никак не могу оторваться от «Скрытого». Вот здесь два вопроса: про последний кадр фильма (в котором, как оказалось, встречаются и расходятся сыновья Жоржа и Маджида – да-да, и это тоже скрыто) и про кадр на минуте 20:39. Что имеет в виду 1) Ханеке 2) автор рецензии? Загадки, загадки...

How is it possible to watch a thriller intently two times and completely miss a smoking gun that's in full view? Yet I did. Only on my third trip through Michael Haneke's "Caché" did I consciously observe a shot which forced me to redefine the film. I was not alone. I haven't read all of the reviews of the film, but after seeing that shot I looked up a lot of them, and the shot is never referred to. For that matter, no one seems to point to a conclusion that it might suggest.

Yet there is the film's final shot, which has been so much discussed, showing two characters meeting who shouldn't know one another. What does that mean? Does it solve anything? Haneke is delighted that he constructed the shot so about half of all viewers fail to even notice them on a large canvas filled with extras. That works for him, too. Now I call your attention to the shot I missed the first time through. You will find it on the DVD, centering around 20:39. You tell me what it means. It's the smoking gun, but did it shoot anybody?

ПС 2. Песня Венсана Делерма "Довиль без Трентиньяна". Хорошая.
sova_f: (staraya_deva)
Последний киношный пост датирован июлем. Ну-ну. Боюсь, теперь не наверстать упущенное… ну ладно, хоть как-то попробую.

«Вам письмо»You’ve Got Mail»). Классика, все видели давно, а мы наконец-то добрались. Оказывается, в основу положен не оригинальный сюжет, а многократно проигранный. Есть классическая комедия «Магазинчик за углом», и это один из ее многочисленных ремейков. Сразу вспомнилось прекрасное «Когда Гарри встретил Салли» – и оказалось, не зря: не только Мэг Райан тут и там, но и сценаристка та же в обоих фильмах. Она же (Нора Эфрон) в «Письме» еще и режиссер. У Гарри с Салли режиссер Роб Райнер, и тот фильм таки лучше. Но этот тоже ужасно мил! А Том Хэнкс с Мэг Райан так просто бесподобны. Отдельная польза произошла для Л., наконец получившего ответ на свой давний вопрос про «Крестного отца». В общем, рада, что посмотрела. Догадывалась, что это некое базисное кино, которое надо видеть – и вот теперь ура. А еще про героиню Мэг Райан хочется заметить. Ведь она красавица, умница, обаятельная – но по-моему, совершенно не сексапильная, правда ведь?

«Терминал» («The Terminal»). Из той же серии «все видели». А также из другой той же серии «Том Хэнкс любой Голливуд превратит в конфетку». Нет, ну правда, славная сказочка – не без юмора и наполненная внутренним теплом. Страна Кракожия напомнила про страну Зубровку, что тоже приятно (да-да, «Будапешт» смотрите, кто еще не). Я начинаю находить вкус в Голливуде, и это меня тревожит.

«Облачный атлас» («Cloud Atlas»). Представьте себе, и тут Том Хэнкс, причем сразу в нескольких ролях. Тут структура совершенно прекрасная: шесть историй, идейно и символически связанных между собой, о шести людях из прошлого, настоящего и будущего. Причем нескольких героев в разных сюжетных линиях играют одни и те же актеры, и это должно означать что-то вроде рекаинкарнации и эволюции сущностей по мере их последующих перевоплощений. Во всем этом разобраться даже поллитра не поможет, только Википедия. Л. говорит «детский фильм» – ну да, что-то детское есть, но мне все равно понравились эти хитросплетения и умопостроения, хотя сам фильм, пожалуй, не совсем в моем духе. Тома Тыквера (одного из троих режиссеров) я, кстати, уважаю за «Рай» и особенно за «Лолу». А в общем, можно сказать, что и это кино не подкачало.

«Бесчестье» («Disgrace»). Роман Кутзее мы с Л. читали лет пять назад и в восторг не пришли. Фильм же задел меня с первых кадров и не отпускал до конца (это меня-то с моим устойчивым презрением к экранизациям). Возможно, благодаря блистательному Малковичу в роли Дэвида Лури, возможно, благодаря искусному сценарию, несколько сгладившему сумбур и раздерганность книги. Поскольку роман читала давно, не могу точно сравнить его с фильмом, но вот тут мне понравилось сравнение романа с экранизацией. Процитирую одно из отличий: Книга ставит много вопросов, но дает мало ответов. Режиссер фильма стремится хоть как-то уравнять в правах вопросы и ответы. Как если бы Рахманинов попытался «гармонизировать» Бартока. Именно это не понравилось автору рецензии и понравилось мне. Вещь очень сложная, запутанная, глубокая – идей можно там накопать до бесконечности, вплоть до противоположной трактовки одних и тех же фактов и посылок. Смирение перед несправедливостью, покаяние за несовершенные преступления – все это там явно присутствует, а мне поперек горла. Но знакомство (пусть поверхностное) с ЮАР заставило вновь вернуться к этому неординарному произведению и заново его оценить. И ведь все равно не поймешь, где черное, а где белое – что в книге, что в фильме, что в самой стране.

«Катастрофа» («Blue Ruin»). А еще попалась вот такая ссылочка: 20 лучших фильмов по версии зрителей, а не кинокритиков. Здесь числились и «Охота», и «Небраска», и «Дикие истории», а руину эту тоже кто-то рекомендовал – ну и решили, что можно этому списку доверять. А она не то чтобы катастрофа, но обыкновенная мура. Уж «серьезной драмы с пронзительным визуальным рядом», обещенной сайтом, тут точно не ночевало. В который раз вспоминаю бессмертное Сашки-Крейнесово «Таамини ли мотек, аль таамини леаф эхад» (Поверь мне, лапушка, верить нельзя никому).

Если буду писать так редко, каждый раз без проблем будет набираться подборка пяти фильмов по языку: отдельно на английском (как эта), отдельно на французском, на русском и т.д. Преимущество сомнительное, так что постараюсь догнать, перегнать и больше с киноотчетами не затягивать.
sova_f: (staraya_deva)
«Исчезнувшая» ( «Gone Girl» ) – замечательное кино. Очень качественно водит зрителя за нос: он бедный не успевает понять, на чьей стороне, как труба уже зовет на другую. Детектив, триллер, психологическая драма, социальная сатира и философская притча – уметь же надо смешать все это в одном бокале. Актерская игра тоже выше всяких похвал. Особенно Розамунд Пайк – впрочем, тут и роль уж больно яркая и выигрышная, дает развернуться во всей красе. Говорят, сам Финчер назвал «Исчезнувшую» лучшим фильмом в своей карьере, и я таки с ним совершенно согласна. Впрочем, у Финчера я смотрела далеко не все – так уж получилось, что первые его фильмы меня не слишком вдохновили. «Игра» (1997) не понравилась совсем, и «Бойцовский клуб» (1999) тоже нет, хоть и озадачил – отсюда и перерыв в десять лет. Зато потом посмотрела «Загадочную историю Бенджамена Баттона» (2008), «Социальную сеть» (2010) и вот теперь «Исчезнувшую» (2014), и чем позднее фильм, тем больше он мне нравится. Говорят, книга Джиллиан Флинн тоже хороша, по которой фильм поставлен.

«Дикие истории» («Wild Tales»). Фильм состоит из шести короткометражек, на первый взгляд не связанных между собой – ни сюжетными пересечениями, ни общими героями. Связь тем не менее хочется найти, но легко она не ищется. Что общего между всеми новеллами? Тема отмщения? Агрессии? Непредсказуемость сюжетных поворотов? Потеря героями человеческого облика (см. титры с животными в качестве намека)? Ни одна такая связка не прослеживается до конца, в каждой истории свои акценты. В результате приходишь к неоригинальному выводу, что единственное общее, связывающее все шесть историй – она и есть вот эта самая «дикость». Тут еще надо сказать, что пятеро (!) моих уважаемых и разбирающихся в киноискусстве френдов велели мне посмотреть этот фильм. Вот, например, от профессионала: Очень сценарное кино (хотя ИМХО кино – это многоборье). Причем, чем дальше в лес, тем ярче и художественнее. Последние два сюжета - просто сказка. А мне вот что-то тут не так. С чем-то перебор. То ли насилия многовато, то ли юмор слишком черен, то ли цинизм зашкаливает. То ли возникает вопрос «а собственно, что мне хотели сказать?», и не находится на него ответа. Но кино яркое, хорошо снятое, необычное, свежее слово в кинематографе. Смотреть надо.

«Капитан Филлипс» («Captain Phillips»). Прекрасный, как всегда, Том Хэнкс и увлекательный, крепко сделанный фильм. Особенно казалось ценным то, что сюжет основан на реальных событиях. Однако впоследствии оказалось, что ключевое слово – таки «основан», а в реальности события выглядели несколько по-другому. Вот что сильно поломало мне кайф: «Экранизировавшая книгу кинокомпания заплатила многим членам команды Maersk Alabama по 5000 долларов за право их изображения в фильме. Эти моряки не имеют права озвучивать свою версию событий, но не все пошли на такую сделку. Именно они раскритиковали героический образ Филлипса в фильме. По их словам, обладавший дурной репутацией Филлипс безалаберно относился к требованиям безопасности, из-за гордыни и вопреки желанию команды он повёл судно слишком близко к берегу Сомали. Далее до и во время захвата капитан вовсе не спланировал противодействие, а быстро попал в заложники и до момента освобождения никаких мер не предпринимал. Отмечается, что под понятие «герой» больше подходит старший механик судна Майк Перри, лично спрятавший экипаж, обесточивший судно и захвативший главаря пиратов.» Вот черт, и зачем я это прочла...

«Август» («August: Osage County»). Тут украду готовый обзор мнений российской критики из Википедии. Обозреватель «Вестей ФМ» Антон Долин нашёл этот фильм «достойным, хоть и не выдающимся», но посоветовал «немедленно бежать его смотреть» из-за актёрской игры Джулии Робертс. (...) Обозреватель «Новой газеты» Лариса Малюкова также пишет «Порой кажется, что не режиссёр ведет актёров, а они его. Поэтому фильм распадается на пунктир блестящих бенефисов»; при этом она, как и другие критики, отмечает игру Мерил Стрип («как всегда не ведает пределов профессии, бесстрашно играет на краю сознания и безумия, безоглядной любви и патологического эгоизма») и Джулии Робертс («неожиданна и хороша»). От себя только добавлю (с критиками не в разрез), что фильм смотрится как чистый театр и ни в коей мере не кино. А какая-нибудь «Жасмин» Вуди Аллена – тот же ведь жанр, но при этом кино в высоком смысле слова.

«Церемония преступления» («La Cérémonie»). Давно собиралась посмотреть этот фильм – с тех пор как впервые про него узнала. А случилось это в процессе написания поста про песню Жюльетт «Maudite clochette», так что процитирую прямо оттуда: История сестер Папен настолько потрясла всех – и современников, и последующие поколения, что вдохновила несчетное количество режиссеров на создание фильмов - вот лишь некоторые: «Смертельные раны», «Служанки», «Сестра моя, сестра», «Бездна», «Церемония преступления». Фильм 1995 года, почтенная классика – а смотрится вполне современно и вечную тему классовой ненависти слуг к господам исследует с завидной тонкостью и глубиной. Шаброль в шутку назвал эту картину «последним марксистским фильмом». Не знаю, почему последним. Что мне еще осталось непонятным – это оригинальное название фильма. Церемония какая, где? Тут редкий случай, когда хочется сказать спасибо переводчикам за разжеванное название. А еще я думаю теперь: почему я Шаброля больше ничего не видела? Вряд ли он режиссер одного фильма, надо смотреть еще.

ПС. И кстати, дорогие друзья! Огромное спасибо за то, что не поленились прийти ко мне и посоветовать понравившийся фильм. Думаю, между прочим, как-нибудь пооткрывать комменты к своим киношным постам, поизвлекать оттуда все рекомендации и посвятить этому отдельный и специальный пост. Вот, хорошая идея придумалась!
sova_f: (staraya_deva)
«Игра в имитацию»The Imitation Game»). Не, не понравилось мне – видимо, я не таргет-группа. В принципе, я любой экранизации не таргет, если до нее успела полюбить соответствующую книгу. Здесь же юмор в том, что книгу я действительно до фильма прочла, но другую. Но на ту же тему. И поскольку книгой этой был «Криптономикон», а Стивенсон снисхождений читателям не делает и смыслов не разжевывает, любое иное последующее изложение истории «Энигмы» рискует выглядеть адаптацией для подростков (да так и выглядит). По поводу красотки Киры Найтли в роли Джоан Кларк, тут дают сравнение актеров с прототипами, смешно. В общем, голливуд такой голливудистый. Не пошло.

«Ида»Ida»). А вот это понравилось! Очень стильно, очень лаконично, а сколько всего внутри. Да одно название чего стоит. Полутени, полутона, недосказанность, никакого морализаторства. Можешь сам для себя продумать и объяснить принятое Идой решение. (И втайне надеяться, что оно будет пересмотрено.) «Ида» — своего рода медитация, она не вынуждает зрителя ни к чему, не давит на него» – это сам Павел Павликовский о своем фильме. Вот интервью с ним, очень интересное. И статья хорошая там же, вот списала умное: Взять хоть черно-белое изображение, приковывающее внимание буквально с первого кадра. Это нечто большее, чем стилизация: содержательный прием, работающий на детективную интригу. Например, Анна всегда прячет волосы под косынкой — и ее тете приходится догадываться об их цвете. Анна рыжая, как ее мать Роза, но цвета волос Розы не сохранила единственная оставшаяся от нее черно-белая фотография, и волосы ее дочери так же остаются для нас невидимым отпечатком. Некоторые вещи непроницаемы, навсегда закрыты для стороннего, даже сопереживающего, наблюдателя. Или причудливое строение кадра: героиня всегда не в его центре, а на периферии. Она будто ускользает от нас, ее чувства и мысли остаются загадкой, а поведение непредсказуемо вплоть до финальных сцен. В общем, понятно, почему «Ида» побила «Левиафана». Я только сейчас поняла, насколько соскучилась по старому доброму польскому кино, а оскаровским судьям – честь и хвала.

«Бердман» («Birdman»). Еще один Оскар, даже много сразу. В этом фильме вообще операторская работа какая-то суперкрутая. И не только она. Зрители и критики дружно восторгаются – вот так примерно: «Волнующее своеобразие ленты, ее черный юмор и тон, одновременно и чувствительный, и кислотный, безусловно найдет отклик у зрителей. В фильме поднимаются сразу несколько социально и психологически значимых тем: соотношение творческого эго и неуверенности в себе, конфликт личности и власти, баланс между спонтанностью и тщательным планированием поступков и так далее». Даже удивительно, сколько животрепещущих тем меня не волнуют вообще! Это настолько не тот Иньярриту, которого я любила, что каждый раз приходится напоминать себе, кто тут режиссер. Забавно: каждая из восторженных рецензий трактует героев и смысл фильма по-своему, иногда совершенно противоположным образом. А мне герои и темы безразличны, поэтому я их не трактую никак. Еще забавно: «Китон играет чужой характер и собственную биографию (а Эдвард Нортон — чужую биографию и, кажется, собственный характер)». Забавно-забавно, но трогать не трогает. Интересно, это я одна такая не проникшаяся?

«Как пять пальцев руки»Comme les cinq doigts de la main»). Смотрели по следам этого поста: в честь Патрика Брюэля, который играет главную роль, и Шломо Арци, который поет главную песню. Не артхауз, конечно, но каждому из нас своя радость доставилась. Мне – лапочка Брюэль плюс четверо братьев его, красивых еврейских мужиков, Левке – триллер со стрелялками. Конец, правда, пересластили, это зря. Но по-человечески я за них порадовалась. К вопросу, рекомендую ли я это кино, процитирую [livejournal.com profile] simona_miller: «...Поэтому у французской публики смешанные отзывы на фильм. Александр Аркади почти все время с переменным успехом балансирует на грани «кино для внутреннего еврейского употребления» и «кино для широкого зрителя». Нам, израильтянам, его фильмы очень греют душу. А среднестатистическому французу - как получится...» (отсюда). Кстати, Паскаль Эльбэ, тоже такой лапочка, ведет на французском ТВ серию передач, где очень тепло рассказывает про современный Израиль; а то, что в фильме его герой собирается бежать в Израиль от финансовых трудностей – так это, наверное, такое милое перемигивание с реальностью. Вот рецензия Симоны на этот фильм. И если уж речь зашла о Симоне, очень рекомендую ее журнал любителям французской и ивритской песни (можно по отдельности).

«Белые ночи»White Nights»). Не шедевр мирового кино, как и предыдущий. Однако Барышников (настоящий!) велик и прекрасен, и саундтрек замечательный. Ну и напряг, погони, разгар холодной войны! – нескучно, в общем. Интересное вычитала про съемки: «Режиссёр фильма Тэйлор Хэкфорд, желая иметь в фильме кадры, показывающие советскую действительность, нанял финскую компанию, имеющую доступ к съёмкам в СССР. Ими были засняты театр им. Кирова, памятник Ленину у Финляндского вокзала, ленинградские улицы. Кадры, вмонтированные в фильм, вызвали неудовольствие критиков, однако режиссёр не стал защищать свою репутацию, опасаясь, что в результате нанятая им компания может потерять разрешение на деятельность в СССР.» Вот ведь как оно бывало в те времена...
sova_f: (staraya_deva)
«Ноль мотивации» («Zero Motivation»). Все хорошие израильские фильмы похожи друг на друга, но есть десяток «других». Этот фильм – «другой», и потому один из лучших израильских в моем личном рейтинге. И в русском, и в английском переводе названия зачем-то возникает слово «мотивация», а на самом-то деле «אפס ביחסי אנוש» значит что-то типа «ноль за социальные навыки» (по английски точнее: «zero in social skills»), что, согласитесь, нечто совсем другое. Впрочем, смыслов тут можно отыскать сколько угодно, и интерпретаций тоже. Вот я почитала немножко отзывы – каждый увидел в картине свое. Один трагедию, другой комедию, третий – едкую сатиру. И все это там есть, вопрос – на что ставить акценты. К примеру, грустно, как некоторым, мне ни на минуту не стало, даже в самых что ни на есть «трагических» местах. Остроумная, жизненная, трогательная комедия с живыми, яркими типажами и характерами. Особенно хороша Ирена «из Урюпинска» (какое милое подмигивание русскоязычной публике!) и окружающая ее аура абсурда. Невольно возникает вопрос: а не-израильтянам такой сугубо израильский фильм понравится? О том, что да, недвусмысленно говорит высокий рейтинг на imdb (7.9) и на томатах. В общем, режиссер Талия Лави – просто невероятный молодец.

«Левиафана» мы, конечно, тоже посмотрели. Ну что сказать? Режиссерская и операторская работа, актерская игра – все на уровне. Хороший фильм, хотя «Елена», если уж на то пошло, мне понравилась больше. Главное же тут – отвага режиссера, выступившего против «духовных скреп» и следовательно, против «самого» и генеральной линии партии. И если уж осуждать Зягинцева за конъюнктуру (о да, подобные фильмы нравятся фестивальным жюри), то давайте не забудем, насколько его демарш антиконъюнктурен в политическом плане. Приведу цитату из статьи Антона Долина «Три кита. Левиафан», содержащую подробный разбор полетов, он пишет примерно о том же. В этой беспросветности напрашивается вопрос к авторам, озвученный уже многими критиками фильма: к чему сгущать мрак, о котором нам давно известно? Как говорилось в советских школьных сочинениях: где же положительный герой? Придется дать соответствующе кондовый ответ. В таком фильме единственный подлинный герой – его создатель, не побоявшийся вскрыть сопротивлявшуюся реальность, взломать код опостылевшей духовности и обнаружить за ним зияющую пустоту отмороженного безлюдного ландшафта. Это фильм-поступок – для всех, кто над ним работал, рискованный и откровенный, не оставляющий надежд на смягчающие кинематографические условности. И вот еще интересная статья, где больший упор делается не на содержание фильма, а на реакцию истеблишмента. Про то, как сначала все по команде осудили, а потом отыграли обратно. После же присуждения Оскаров сообщают о еще более забавном развитии событий: Андрей Звягинцев вот уже целые сутки не русофоб, а наоборот, жертва русофобов – огромное количество комментариев такого примерно содержания: "Левиафан" не получил Оскара, потому что снят русским режиссером, а им там, где еврей на еврее сидит, только про евреев и интересно. А что? Логично, на мой взгляд.

«Окраина». Это Миша Ачеркан велел смотреть. Что вы тут, говорит, со своим нещастным Левиафаном, вот кино так кино. И правда, этот фильм таки посильнее Левиафана Звягинцева будет. Вот вы можете себе представить смесь Тарантино с Чапаевым? Так это оно. У меня после просмотра челюсть отвисла и ум за разум зашел одновременно. Полезла за помощью в Википедию и нашла много чего интересного. Вот например, для затравки: Фильм разделил критиков на тех, которые расценивали его как явление сугубо художественное, тонкий стёб, и на тех, кто воспринял его как серьёзный «призыв к топору» или, как выразился рецензент одной либеральной газеты, «натуральный кинематографический теракт». Истоки сюжета искали у Андрея Платонова («Чевенгур») и Джона Форда («Искатели»), обилие карикатурного насилия сравнивали с Тарантино, находили сходство киноязыка с «Мертвецом» Джима Джармуша. В то же время раздавались призывы снять ленту с проката как провокацию. Однако уже через год обнаружилось, что «фильм, грозивший чуть не поджечь страну, прошёл тихо и, кажется, отвалил на окраины киноистории». А у меня теперь появился реальный шанс уговорить Левку посмотреть "Дикое поле", потому что там сценаристом тот же самый (гениальный, да!) Петр Луцик.

«После свадьбы» («Аfter the wedding»). Смотрели по рекомендации [livejournal.com profile] nelublukepkin, полученной при обсуждении «Охоты». Тоже датский фильм, и тоже с Мадсом Микельсоном (но режиссер другой). Нет, до «Охоты» не дотягивает, но хорошее кино. Есть тайна, и не одна, есть повороты сюжета, неожиданные до головокружения, и даже смысл картины, вначале кажущийся ясным как день («так поступают настоящие мужчины»), по размышлении оказывается вовсе не таким однозначным.

«Darjeeling Limited» Это смотрели, вдохновившись «Гранд отелем «Будапешт»». А перед тем не вдохновившись «Королевством полной луны» того же Уэса Андерсона. И вот, хотели понять, какой он, Андерсон – тот, какого мы полюбили, или тот, которого не. Оказалось – второе. При том, что имеет место быть тот же апофеоз зрелищности и визуального кайфа, что в обоих фильмах, и те же чудные актеры, что в «Будапеште». А вот подтекст, глубина и мороз по коже, как в «Будапеште» – этого не случилось.
sova_f: (гармошка)
Подруга моя [livejournal.com profile] kot_shred выложила у себя в ЖЖ лапочку Брюэля, поющего «Исландию» Шломо Арци на иврите. Чем выбила меня из колеи, совратила с пути истинного, отвлекла от дела всей жизни и заставила разбираться, что, где и как.

Оказалось, что дело происходит в передаче Мишеля Дрюкера Vivement dimanche – видимо, в 2010 году.



Жаль, что не видно подробностей передачи (что там до и после песни), но понятно, что исполнение приурочено к выходу фильма «Comme les cinq doigts de la main» («Как пять пальцев»), где Брюэль играет одного из пяти братьев в еврейско-французской семье. Казалось бы, если «песня из фильма», то он там ее и поет – ан нет, в фильме песня звучит в исполнении самого Шломо Арци. Побродивши по французским форумам, не поняла, надо ли смотреть кино: одни пишут «чудный фильм», другие – что никакой. Поэтому точно не знаю, где она там звучит – судя по всему, в титрах. А как песня и иврит вписываются в картину по смыслу – непонятно.

В то же время (из соображений симметрии?) официальный/оригинальный клип Шломо Арци почему-то снят на фоне Парижа. Такое вот общество дружбы Франция-Израиль(-Исландия).
Read more... )
sova_f: (гармошка)
Каждому знакомо имя Эммануэль Беар, но отнюдь не все знают, что она родная дочь Ги Беара. Для меня же – все наоборот: Эммануэль – всего лишь одна из актрис, пусть и выдающаяся (их много, хороших актрис), а Ги Беар – один из моих любимых авторов (которых мало). «L'eau vive» («Живая вода») – чуть ли не самая известная и популярная из песен Ги Беара, своего рода визитная карточка. В процессе очередных моих изысканий и раскопок по поводу Ги Беара две темы зацепились одна за другую и не хотят расцепляться. Пускай будут вместе.

Дочь совсем не похожа на отца, разве что глаза. Глаза у обоих голубые, но какого-то необычного и редкого оттенка. «Цвета осеннего пруда», по загадочному определению одного французского журналиста. Может, немножко брови. Про губы не говорю. Оказывается, после неудачной операции на губах (господи, и так была красавица, зачем?) Эммануэль выступает ярой противницей пластических операций. Это фото сделано 27 ноября 2012 года, во время присвоения Эммануэль Беар звания офицера Ордена Искусств и литературы

В благодарность интернету за предоставленные мне фото отца и дочери поделюсь с ним фоткой, которой у него нет, а теперь будет. Год примерно 1967: Ги Беар с дочерью Маню

Read more... )
sova_f: (staraya_deva)
«Дни жатвы»Days of Heaven»). Невероятно красивое кино, недаром его называют обладателем самой красивой «картинки» в истории кинематографа. Лично я отнюдь не человек «картинки», но эта меня совершенно заворожила. А еще и музыка Морриконе, и ассоциации всякие библейские... в общем, шедевр. В Википедии написано много интересного: 1) Режиссёр (Терренс Малик) поставил перед съёмочной группой задачу вести рассказ не словами и диалогами, а при помощи визуального ряда 2) Главным образом фильм снимался в короткий 20-минутный промежуток «золотого света», который непосредственно предшествует закату (magic hour). 3) При разработке «картинки» Малик и Альмендрос отталкивались от прецизионистской живописи (Вермер, Хоппер) и таких полотен регионалистской школы середины XX века, как «Мир Кристины» Эндрю Уайета. Вах! А я думаю, что же мне это кино так напоминает? 4) Работа над фильмом истощила перфекциониста Малика морально и физически. После премьеры он уехал из Америки в Париж и на двадцать (!) лет отошёл от работы в кино. А через двадцать лет снял «Тонкую красную линию», которую мы с Л. как-то пытались смотреть и скисли минут через двадцать. Наверное, надо попробовать пересмотреть. Или «Badlands» попробовать, у него тоже высокая оценка.

«Ни поездов, ни самолетов»No trains no planes»). Тоже отличное кино, очень тонкое (почти Чехов) и очень камерное. Все действие происходит в одном-единственном кафе, и действительно нет ни поездов, ни самолетов. Мой любимый жанр – трагикомедия, только с акцентом на трагедию – уж больше грустно в конце. Йоса Стеллинга мне давно рекомендовали [livejournal.com profile] luckyed и [livejournal.com profile] e2pii1 – и вот наконец-то мы с Л. добрались до первого фильма. Хорош! Надо обязательно смотреть еще – в первую очередь, наверное, «Стрелочника».

«Жизнь как смертельная болезнь, передающаяся половым путем» («Life As A Fatal Sexually Transmitted Disease»). Купились на название и на имя Кшиштофа Занусси. Я правда больше ничего Занусси не видела, только имя слышала. А народ как раз Занусси очень хотел. Ну и что-то не пошло, не срослось. Во-первых, динамики маловато. Во-вторых, название осталось отдельно от сюжета, первая часть (киносъемки средних веков) отдельно от остального продолжения – не нарисовалось цельной картины. Почему-то никому из нашей маленькой компании не понравилось, а в сети многие картину хвалят. Называют светлым фильмом о смерти, а по мне – так мрак и мрак. И как-то так получилось, что следующий фильм оказался на ту же веселую тему...

«Нашествие варваров» («The Barbarian Invasions»). Вот тут динамики хоть отбавляй. А претензия почему-то та же самая: «нашествие варваров» само по себе, а тема человека перед лицом близкой смерти – сама по себе. Впрочем, претензия эта не единственная. Претензия номер два: чему нас учит этот фильм? Что за деньги можно купить все, в том числе и достойную смерть? Номер три: думаю, что по режиссерскому замыслу зритель должен полюбить главного героя «несмотря на», а мы с Левкой не полюбили – и вот именно, что «смотря на». Соответственно, и сочувствия должного не испытали. И наконец, номер четыре (считайте нас обоих ханжами): веселый фарс с фейерверком искрометного юмора ниже пояса, устроенный режиссером возле постели умирающего, не возбудил ни меня, ни Л. При всех этих наших неудовольствиях кино смотрелось с интересом, и пищи для размышлений и рассуждений предоставило хоть отбавляй, особенно в сочетании с польским аналогом. Но рекомендовать на всякий случай не буду.

«Радуйтесь» («Мухрахим лейот самеах»). Это на закуску, отдохнуть от артхауса. Не уверена, что будет интересно неизраильтянам, оно скорее для внутренного потребления. Типичный такой израильский фильм, горько-сладкий, добрый, согревающий душу. Правда, только в самом конце – а в начале одни сплошные заморозки. Керен Мор и Таль Фридман хороши, как всегда – и кстати, их история меня почему-то и тронула больше всех остальных. Не потому что они играют лучше всех (все хорошо играют), а может быть, из-за сцены на фоне родного завода «Нешер», что возле Рамле, в десяти километрах от моего дома (вот вчера снова это место проезжали). Саша [livejournal.com profile] humorable, спасибо за рекомендацию! Фильм почему-то совсем не на слуху, без тебя б и не узнала, что он существует.

Кино-53

Nov. 1st, 2014 08:49 am
sova_f: (staraya_deva)
«Гранд Отель Будапешт»The Grand Budapest Hotel»). Под лакированной поверхностью фарса, проистекающего в вымышленной стране Зубровка (ну не прелесть?) – вся история Восточной Европы между двумя войнами – намеренно искаженная, но однозначно и легко узнаваемая. Не знаю как кому – а мне вспомнился фильм «I Served the King of England» чеха Иржи Менцеля. Тот фильм тоже снят замечательно, и заявки вначале подаются серьезные, но в конце – увы – не оправдывают себя. А тут не только очень смешная и остроумная комедия, но и за душу берет не на шутку, и оторваться невозможно. Великолепная музыка и главное – безупречный ритм повествовования, на фоне которого мне все время лез в голову глупый вопрос: почему бы всем-всем-всем не снимать именно так и не иначе? А недавно мы с Л. смотрели того же режиссера (Уэса Андерсона) «Королевство полной луны» и совершенно не прониклись. Вот и спрашиваем себя – может, смотрели неправильно? Даже если и так – пересматривать неохота, столько всего интересного вокруг. А эта картина – ну просто полный восторг.

«Небраска» («Nebraska») – тоже чудное кино. Доброе и трогательное, но не сладкое, с юмором и с душой сделанное, заставляющее задуматься о том о сем, и роуд-муви к тому же – в общем, мой любимый цвет и размер. Впрочем, цвета в нем как раз и нет, но это нарочно Пэйн так придумал. И правда стильно вышло, но и с цветом, по-моему, тоже бы не убыло. А этого Александра Пэйна я видела очень хвалимый фильм «Sideways», который меня совсем не впечатлил, и не видела фильм «About Schmidt», который тоже очень хвалили. Я так понимаю, что этот Шмидт снят на близкую тему, но еще понимаю (впечатление сложилось), что «Небраска» все равно лучше. Может и неправильное впечатление, и Шмидта тоже надо смотреть.

«Гордость» («Рride»). Ну очень любят британцы остро-социальную тематику, уже не в первый раз нарываюсь. Сюжет не очень внятен: из фильма не понять, чего именно добивались шахтеры, если в конце концов дело свое проиграли, но на работу таки вышли. «Железная леди» – взгляд с другой стороны баррикад – гораздо больше мне пришлась по душе, даром что «Рride» в клубе хорошего кино показывают, а «Леди» – только в нашем телевизоре. Левка сильно скучал и только при появлении Эндрю Скотта радостно просыпался и восклицал: Мориарти! Зато вынесли полезный лозунг: «геи и лесбиянки поддерживают шахтеров», Левке потом в Бразилии пара иллюстраций попалась почти по тексту.

«Выживут только любовники» («Only Lovers Left Alive»). Вот я боялась после «Пределов контроля» смотреть нового Джармуша, а здесь меня уговорили, и действительно непонятно, чего боялась? Кино шикарное! После пелевинского «Бэтмена» еще один увлекательный экскурс в полную опасностей и тревог жизнь вампиров. Опять же масса исторических откровений и открытий (вампирские опусы любого жанра – это просто какой-то клад исторического фольклора). Про то, кому обязаны своими шедеврами и открытиями великие сыны человечества, и про Марло интересные подробности, не говоря уж об Адаме, Еве и несносной сестре ее Аве (удачно перевели!). А также про то, что голод не тетка и на одной культур-мультур не выживешь. Фильм невероятно красив и эстетичен и гениально снят (первая сцена с крутящейся пластинкой великолепно задает тон). И музыка душевная. Ну и юмор Джармуша, как всегда, высшей пробы. В поисках инфы про фильм наткнулась на забавное: спрячь Тильду Суинтон. Тем более забавное, что оно относится сразу к трем упомянутых здесь фильмам.

Про «Интимные места» Левка написал уже, чего я буду повторяться. Очень мило. На этом я бы и закруглилась, но если уж мы завели тут речь о российском кино, то... дернул нас черт посмотреть ихний новый культовый фильм «Горько!». И что еще хуже - забрести на страничку отзывов из солидных газет. И оттуда узнать, что этот кошмарный трэш – на самом деле броское, смелое и вызывающее, но ни в коем случае не пошлое кино, пробуждающее патриотизм и любовь к своей стране и народу. И ведь еще недавно «День выборов» снимали... А теперь вот «Горько!-2» собираются, развивать что ли тему патриотизма. В общем, чудны дела твои, господи... а мне все равно некоторых вещей не понять, сколько ни живи на этом свете.
sova_f: (staraya_deva)
«Париж, Техас» («Paris, Texas») давно валялся в очереди на просмотр (Вим Вендерс, 4.5 звезд на олмуви и вообще знаменитый фильм, вон даже Курта Кобейна любимый, а Курт Кобейн мне теперь все равно что родственник). И правда очень нравился поначалу: картинка такая выразительная, красная преимущественно, и музыка атмосферная и завораживающая, и тайна, и саспенс – весьма многообещающе. А потом как-то оно так... В Википедии нашлась смешная формулировка «на тему развития темы»: 1. «Роджер Эберт особенно похвалил зачин фильма за то, что — в отличие от подавляющего большинства современной кинопродукции — по начальным сценам невозможно предугадать дальнейшее развитие повествования.» 2. «Начало фильма такое красивое и лаконичное, что когда ближе к последней четверти фильма начинает произноситься много слов, а значат они всё меньше, возникает соблазн приказать персонажам заткнуться», — развил ту же мысль Винсент Кэнби из The New York Times. Неплохо так «развил». Вот и мне тоже кажется, что начали за здравие, а кончили за упокой. Ладно ребенка оставили на воспитание черт знает кому – так хоть бы тему приемных родителей закрыли. Растворились и испарились, будто и не было их вовсе – так делают, да? В общем, в результате не понравилось кино. А Вики все-таки классная вещь. Я вот наслаждалась музыкой по ходу фильма и никак не могла понять, что она мне напоминает? Оказывается, Джармушева «Мертвеца». Кстати, надо нового Джармуша посмотреть, а я боюсь.

«Незнакомка»La Sconosciuta») – очередной Торнаторе, очередной не-шедевр. Хотя триллер держит в напряжении исправно, Ксения Раппопорт прекрасна, музыка Морриконе – музыка Морриконе, и кинематография на высоте... но ужасный сюжет, полный неправдоподобностей и плаксивого пафоса, все портит. Какой-то критик на rottentomatoes остроумно выразился: Plays like a cross between Hitchcock and tabloid feminism, a mix that shouldn't work and doesn't.

«Великая красота»La grande bellezza») (натурально, что после Италии тянет на итальянские фильмы). Эпическая киносатира на современное общество от режиссёра Паоло Соррентино, представляющая собой «портрет утопающего в декадентской неге современного Рима». В прессе именовалась своеобразным переосмыслением, вольным римейком знаковой драмы Федерико Феллини «Сладкая жизнь». Тут мне трудно умно говорить. Феллини, конечно, великий режиссер, но я не есть великий кинознаток и эстет, и отнюдь не все попытки пересмотреть его фильмы оказываются для меня успешными. «Сладкую жизнь» не пересматривала, вместо нее попался вот этот «РИМейк». Большинством кинокритиков «Великая красота» признана одной из лучших картин 2013 года. Что ж до моей скромной персоны, то мне этот декаданс, изобилующий роскошными кадрами, но лишенный сюжета, чувства и мало-мальского тепла, показался скучным и совсем не возбудил. Соррентино, между тем, считается одним из самых талантливых итальянских кинематографистов XXI века, а раньше я его никогда не видела. Вот интересный взгляд из перспективы (Т.Алешичева): «Режиссер, которого считают одним из лучших в Италии, но не великим, а всего лишь выдающимся – потому что время великих прошло. Об этом отчасти он и снимал «Великую красоту» – историю престарелого светского льва и журналиста, когда-то обещавшего стать большим писателем.»

«Хокинг»Hawking»). А вот про этот фильм даже не ожидала, что он мне так понравится. Просто казалось забавным, что Стивена Хокинга играет не кто иной как красавчик и любимчик наш Бенедикт. И он таки здорово сыграл очень непростую роль. К тому же фильм представляет собой чрезвычайно познавательный ликбез для подобных мне чайников, не имевших понятия про теорию большого взрыва, а только слово слышавших. И еще авторы эффектно пустили параллельно истории Хокинга линию двоих ученых (Роберт Вильсон и Арно Пензиас), получивших Нобелевку за открытие микроволнового реликтового излучения. Сначала непонятно, при чем тут эти типы, а финал на то и финал, чтобы зритель понял зачем.

«Каждый за себя, а Бог против всех»Jeder für sich und Gott gegen alle») посмотрен по совету Юлико. Мощный фильм, из тех, что и с 1974 года не устареют. В смысл названия я не очень врубилась, американский вариант «Загадка Каспара Хаузера» («The Enigma of Kaspar Hauser») мне кажется более подходящим. Возможно, это из-за того, что я и смысла самой картины не поняла, и даже скорее всего не поняла. Более того, тот смысл, что разъяснили критики, мне как-то не по душе. А разъяснили они про превратное влияние «рациональных» мышления и культуры на естественную, невинную душу… про то, что Каспара убила цивилизация… что все, что есть в Каспаре спонтанного, систематически умертвляется обществом филистеров… что освоение Каспаром языка и сопутствующая его интеграция в общество увязывается с душевным оскудением и приобретение им дара речи представлено как падение… что Херцог «обнаруживает границы, накладываемые языком, и абсурдное стремление окружающих классифицировать всё происходящее гарантируют «жёсткую посадку» для интуитивно постигающего мир и невольно представляющего собой угрозу Каспара»… и что сам Херцог утверждает превосходство изобразительных видов искусства, к которым он относит и кинематограф, над литературой (см. портрет отвратительного нотариуса). Вот так. Я-то как раз воспринимаю мир через слово, не через образ и интуицию, поэтому данная интерпретация мне совсем не родная. Более того, осмелюсь заметить, что Каспара убило не общество, а подосланный убийца – не исключено, что тот самый, который и выпустил его из темницы. Вне зависимости от всех этих умственных манипуляций, рассуждений и расхождений, фильм меня хорошо так заворожил и заинтриговал. Да и вообще, стоит его смотреть хотя бы ради загадочной истории Каспара Хаузера, про которую – каюсь – ничего раньше не знала.

К вышесказанному прилагается Бесплатное приложение. Read more... )
sova_f: (staraya_deva)
«Внутри Льюина Дэвиса» («Inside Llewyn Davis»). Сюрпризы братьев Коэнов на предмет новых жанров и тематик, как всегда, непредсказуемы. За два часа этой мрачненькой трагикомедии зритель имеет возможность попасть в начало 60-х годов прошлого века и проследить за мытарствами талантливого, но невезучего фолк-певца по имени Льюин Дэвис. Ну в общем да, практически побывав у него внутри. Герой этот главный – довольно таки неприятный мизантроп и ведет себя кое-как, но почему-то вызывает огромное сочувствие. За что спасибо отчасти авторам фильма, отчасти исполнителю главной роли (Оскар Айзек). Как я поняла, он был мало известен до того, как Коэны его подобрали – так что хорошо получилось. Еще совершенно замечательна линия рыжего кота с говорящим именем Улисс и закольцованная композиция. Пройдя через стадию кошки, кот благополучно возвращается домой – да и наш герой, ходя по кругу, тоже, увы, возвращается в ту же подворотню. Может, и не лучший фильм Коэнов, но бесспорно хороший. И гораздо более «коэнский», чем предыдущий («Железная хватка»), который мне, прямо скажем, не очень. Еще понравилась эта рецензия: мне кажется, здесь здорово схвачена суть фильма, как я ее вижу (а видела и другие прочтения).

«Синекдоха, Нью-Йорк» («Synecdoche, New York»), в русском прокате «Нью-Йорк, Нью-Йорк». Народ, с которым мы это смотрели, настолько прибалдел от кина, что полез в тырнет читать рецензии, не отходя от кассы – первый раз такое! Мне оказалось ближе вот это саркастическое (отсюда): «Режиссерский дебют пятидесятилетнего Чарли Кауфмана проще всего трактовать как самодиагноз: сценарист, прежде отдававший свои ребусы на адаптацию режиссерам с сильным почерком — Спайку Джонзу («Быть Джоном Малковичем», «Адаптация»), Мишелю Гондри («Звериная натура», «Вечное сияние чистого разума»), Джорджу Клуни («Признания опасного человека»), — впервые взялся за эту расстрельную работу сам, в итоге наплодил взвод собственных экранных двойников, заблудился в фирменных мотивах, произведя на свет безупречный, но чем дальше, тем менее проницаемый для стороннего глаза фильм, двухчасовой монумент идиосинкразии, в котором все — от названия (необходимость уделить которому два следующих абзаца отпала благодаря русским прокатчикам) до имен персонажей и стоящих на полках книг — нуждается в звездочке-сноске.» А вообще-то мнения разделились даже среди нашего невеликого кворума: одни сказали «заумная фигня», другие – «хороший фильм». В качестве безусловного бонуса теперь я твердо знаю, что такое синекдоха, и никогда не забуду. Теперь на очереди кино про слово серендипити – может, запомнится наконец.

«Она» («Her»). Параллельно Кауфману, вышеупомянутый Спайк Джонз тоже решил обойтись без сотрудников и не только снял фильм, как делал раньше, но и написал к нему сценарий. Получилось хорошо. Чему свидетельство как минимум вот это обсуждение из моей ленты. Мнения зрителей: 1) Фильм про то, что человеку не нужен другой человек, а нужна иллюзия – любви, понимания, неодиночества. И толпы людей идут в эйфории, не замечая ничего вокруг, и беседуют со своими коробочками, которые их "понимают". 2) Фильм о том, что человеку как раз нужен другой человек и компутер при всем желании – даже обоюдном – не может его заменить 3) Фильм совершенно не об этом. Он о том, что такое личность, что такое любовь и как она возникает. И совсем не о замене одного другим, а дополнении одного другим 4) Фильм ни разу не страшный – а светлый и открытый фильм о любви и понимании, и в первую очередь – понимании самого себя. В общем, все как в жизни: и проблема та же, и каждый видит ее по-своему. Я, кстати, давно считаю, что виртуальная жизнь ничуть не менее важна, чем реальная, и если она делает человека счастливым, ничего в этом страшного нет. Что, в частности, подтверждает и Скарлетт Йоханссон, которая и в ипостаси голоса оказалась не хуже, чем в реале.

«Джанго освобождённый» («Django Unchained»). Классный спагетти-вестерн, внуки будут изучать в школе вместо «Хижины дяди Тома». Нам говорили, что слово «ниггер» там произносится – сколько раз? Забыла – кажется, 138. Наверняка там цитата на цитате сидит, которых я не рублю, но все равно славный фильмец: увлекательный, остроумный. Прекрасные актеры и саундтрек, и вообще куча удовольствия. Шульца жалко, а больше претензий у меня никаких. Так уж получилось, что я долго не понимала прелести Тарантино, а врубилась только на «Бесславных ублюдках». С тех пор и люблю.

«Эпоха невинности» («The Age of Innocence»). До сих пор перед глазами картинка с парусником, проходящим маяк. Удивительный фильм – и сам по себе, и что понравился мне. Вот рассказал бы кто сюжет – мне б и в голову не пришло смотреть эту романтическую любовь-морковь конца XIX века. А тут сидела и переживала, вцепившись в подлокотники кресла. Актеры (Даниэл Дэй Льюис, Мишель Пфайфер, Вайнона Райдер) ослепительно красивы и потрясающе играют, действие искусно слито с закадровым рассказом и прекрасной музыкой, и сама драма невозможной любви отнюдь не показалась смешной и надуманой, как это часто со мной случается («Мосты округа Мэдисон», «Любовное настроение» и др.). Хорошо сказано в олмуви: «The film is one of the very few of its type in which the conventions of the time don't seem laughably hypocritical. These people are indeed playing emotional chess, and they are being very careful, because every move means a loss of one form or another.» Как-то я сама в своей невинности умудрилась за всю жизнь не посмотреть ни одного фильма Скорсезе, кроме разве что «Последнего искушения Христа», но то было давно и неправда. Есть новенький «Волк с Уолл-стрит»; один сильно уважаемый мною народ хвалил, другой ругал… Мне всегда казалось, что Скорсезе – чуждый мне кадр, однако после этого шедевра хочется посмотреть у него что-нибудь еще.
sova_f: (staraya_deva)
Десять киношных постов назад я устроила свой первый субъективный кинорейтинг, а уж на 50-м посте тот рейтинг проапдейтить – святое дело. В прошлом посте я не ставила линки на соответствующие мои описания, ибо их можно легко найти из оглавления (Ctrl-F). А для новых 45 (ничего себе!) решила уже – так и быть – проставить линки, чтоб сразу заходить в соответствующий пост. Все дисклеймеры и расшаркивания по поводу субъективности и принципов построения рейтинга – в предыдущем посте. Звездочка возле названия фильма означает, что в ЖЖ про них ничего нет, есть только в памяти.

Вот обновленный список, ура! (новые кина - вверху каждой категории и синенькие).
Read more... )
sova_f: (staraya_deva)
Столько прекрасных фильмов на этот раз посмотрели – не знаю, с чего начать.

«Жизнь прекрасна» («Life is beautiful»). Вот с чего начать. Открыли, что называется, Америку. Фильм известнейший, увенчанный кучей Оскаров – почему мы только сейчас до него добрались? А вот не верили общественному мнению: хоть и с приставкой «траги-», но слово «комедия» в приложении к Холокосту казалось кощунством. Но там же действие первой половины происходит в Ареццо – а мы как раз собираемся в Тоскану... ну и решились наконец попробовать. А фильм оказался просто потрясающий! Бениньи, которого раньше не воспринимала, зауважала безумно: это как вот так можно балансировать на грани дозволенного и ни разу не сорваться. А музыка какая, особенно главная тема… Кстати, не извольте сомневаться: именно она звучит фоном на любом интернет-сайте (города ли, отеля какого) в районе Ареццо. Еще говорят, что в городе проставлены указатели в тех местах, где Гвидо дурил голову свой Принчипессе – это мы, впрочем, проверим. Ну, и еще я всплакнула в конце, чего со мной давно не случалось… В общем, если кто еще не смотрел, то лучше поздно, чем никогда.

«Географ глобус пропил». Знакомство с экранизациями любимых книг – в моем случае неблагодарная затея. Но вот в последнее время как-то научились они мне угождать. Хотя книжка безусловно тоньше, и Служкин там, между прочим, на двадцать лет моложе, и вообще, какой это Служкин без дивных шуточек-прибауточекк, которые в книжке через строку? А фильм все равно хорош. Вот здесь очень интересная и глубокая статья, сравнивающая фильм с книжкой. По утверждению автора, огрубление и примитивизация ключевого персонажа проведены режиссером последовательно, и перенеся действие из девяностых годов в наши дни, Велединский показывает нам Служкина на более поздней стадии алкогольной деградации. Интересная мысль. А Велединский-то этот Александр – хороший какой режиссер! Хотелось бы знать, есть ли у него еще картины такого уровня.

«Жасмин»Blue Jasmine») Кажется «нетипичным фильмом Вуди Аллена», а на самом деле вполне типичен. Очень даже напоминает раннего ВА, за вычетом его самого в главной роли. Легко узнаваемые яркие психотичные типажи, плотная ткань повествования с мягкой иронической подкладкой, неожиданные сюжетные повороты и точно выверенный сплав комедии и трагедии. Кейт Бланшетт блистательна в главной роли (заслуженный Оскар), но и «сестрица» ее Салли Хокинс хороша невероятно, только роль у нее, конечно, попроще. После последней серии «туристических проспектов» – произведение настоящего мастера. Кстати, о туризме: Париж мне очень понравился, Барселона не произвела впечатления, а Рим не смотрела – не знаю, надо ли.

«Другие»The Others»). Открыв для себя Аменабара в «Море внутри», я с упорством, достойным лучшего применения, смотрела его фильмы в надежде найти что-то похожее. «Открой глаза», «Агора» – в принципе, достойные картины, но все не то, не мое. А вот эти «Другие» очень мне пришлись по вкусу. Тут тебе и Николь Кидман, и саспенс ого-го, и снято прекрасно… но главное – концовка, переворачивающая вверх тормашками все, что мы видели до сих пор. Такую крутую концовку я только в «Простой формальности» видела. Правда, там никто не мог ее такую предвидеть, а здесь Л. догадался, в чем фишка – где-то посередине фильма. Ну а я, как всегда – тормоз и ни в одном глазу, так что мне понравилось очень. И долго еще оставалось послевкусие, и философские всякие мысли бродили в голове.

«Кутерьма»Topsy-Turvy»). Этот фильм любимого режиссера Майка Ли, хваленый-перехваленый критиками (5*, High Artistic Quality), оказался про Гилберта и Салливана, о которых I could not care less. Как они провалили очередную совместную оперетту, потом поссорились, а потом помирились и поставили новую оперетту «Микадо», и эта оперетта таки имела большой успех. То есть тема прям-таки захватывающая. Мы это кино смотрели большой компанией, и все дружно заснули через двадцать минут. Но потом мы с Л. решили досмотреть (все-таки Майк Ли), и досмотрелось кино на редкость легко и с приятностью, и объяснить это совершенно невозможно. То есть в общем, фильм хороший, но если меня спросят, какие фильмы Майка Ли я рекомендую, то этот 5* будет в списке последним.
sova_f: (staraya_deva)
«Лучшее предложение» (The Best Offer) – лучший же и фильм из этой серии просмотренного? В каком-то смысле да, по крайней мере, самый яркий и увлекательный. Держит в напряжении все два часа: триллерным сюжетом, яркой визуальностью, музыкой Морриконе, потрясающей игрой Джеффри Раша. Но пятерку не дам. За высосанный из пальца сюжет, неправдоподобность то бишь. Тут спойлер, но все равно уже все смотрелиспойлер ) А вообще-то, что до меня, то новым фильмам Торнаторе трудно завоевать мое сердце. Он уже давно совершил ошибку, сняв свою «Простую формальность», и теперь я все сравниваю с ней, и не сравнивается. Вот там-то все было гораздо более натурально и естественно, включая абсолютно нереальную и ошеломляющую концовку.

«Железная леди»The Iron Lady»). Критики ругают сам фильм (то есть режиссершу), превознося при этом Мерил Стрип, которая и правда великолепна. Они утверждают, что два образа – теряющей разум старой женщины и «железной леди» из ее воспоминаний – не сливаются в единое целое, как должно, а распадаются на два отдельных под-фильма, каждый сам по себе. Ну, не знаю, не знаю. Когда я смотрела, ничего такого не ощущала, а чисто исторически было безумно интересно. Про путь Маргарет от дочери бакалейщика до премьер-министра, про великие моменты ее истории: шахтерские забастовки, Фолклендскую войну, теракты ИРА. В политике и истории я полный ноль, а узнать очень хотелось, за что эта великая правительница была столь дружно ненавидима народом и интеллигенцией. Ну, в общем, просветилась, узнала и довольна.

«Королева»The Queen»). Раз уж о мы о Тэтчер, то как не упомянуть о другой великой британской леди (и другой большой актрисе). Нашла хорошую рецензию, вот прямо цитирую. «История, написанная сценаристом Питером Морганом для фильма Стивена Фрирза «Королева», повествует о сентябрьских днях 1997 года — отрезке времени между гибелью и похоронами принцессы Дианы, которые стали настоящим кошмаром для правящего королевского дома Виндзоров, особенно — для королевы Елизаветы ІІ. Доподлинно известна внешняя канва событий: конфликты вокруг нежелания правящей династии предоставить смерти Дианы статус официального события, гневная ответная реакция печати и общественности и т.д. Морган и Фрирз предлагают несколько другой ракурс — посмотреть на это с точки зрения Букингемского дворца, более того, глазами именно Елизаветы». Между этими двумя фильмами много общего: фрагменты из реальной истории, великолепная игра актрисы, Англия, в конце концов. И сам фильм замечательный. Два других фильма Стивена Фрирза, которые видела («Грязные прелести» и «Миссис Хендерсон представляет»), мне не понравились, а этот определенно лучше всех.

«Они продают даже дождь»Even the rain»). Купилась на Гаэля Гарсия Берналя и похвалы двух независимых уважаемых источников. Зря. Начинается фильм многообещающе, там интересная такая идея «фильма в фильме», когда те же актеры существуют в двух реальностях, и хорошие-плохие в разных реальностях меняются местами. Однако вскоре выясняется, что кино-то про борьбу за социальные права угнетенных масс ага, с детства любимая тема, а концовка эта с флакончиком – вообще розовые слюни, из серии «не верю». Будучи спрошен какого черта, главный рекомендатель отвечал «подумаешь концовка, главное чтоб фильм был хороший». А по мне так нет хорошего фильма без качественной концовки. Вот – оказывается, не для всех.

«Северяне»De noorderlingen»). Кажется, первый мой вообще голландский фильм. Режиссер Алекс ван Вармердам. И хорошо-то как! Недаром рекомендовано двумя уважаемыми френдами [livejournal.com profile] luckyed и [livejournal.com profile] nelublukepkin, причем хором. Декоративный поселок на краю земли. К нему прилагаются: декоративный же лес, почтальон, регулярно читающий всю проходящую через него переписку, невесть с какого неба свалившийся на поселок негр, ничем не примечательная тетка, на наших глазах трансформирующаяся в новую святую, и прочий милый и немилый сюр. Смотрится легко, юмор на высоте. Не для души, нет, но фильм как таковой хорош просто очень. Можно еще чего-нибудь этого Алекса посмотреть – а френдам дорогим спасибо за рекомендацию.
sova_f: (staraya_deva)
Обещала вскорости написать про кино – вот пишу.

«Короткие истории»Short Сuts»). Правильнее было бы перевести «Короткий монтаж», и иногда так и делают. Мы этот фильм видели уже когда-то давно, захотелось пересмотреть. Ах, какое кино! Три часа пролетают так, что выдохнуть не успеваешь. Сначала понятия не имеешь, кто все эти люди, но постепенно собирается сам собой искусный и хитроумный пазл из двадцати двух персонажей – одиннадцати пар, и неожиданно смыкаются меж с собой, казалось бы, совершенно не связанные действия и действующие лица, и одно цепляется за другое, и комедия граничит с трагедией, о том не подозревая. И эта пронзительная линия мальчика Кейси и все ниточки, ведущие к ней (официантка, доктор и его полуголая жена, кондитер, клоунесса, отец мальчика со своим вдруг нашедшимся папашей...). И землетрясение в конце, придающее фильму дополнительное измерение... в общем, высший класс. Насколько я понимаю, Олтмен один из первых изобрел так называемый «еnsemble film» (так мне никто и не сказал, как это по-русски), и многие ему впоследствии подражали – а этот фильм так и остался одним из лучших в своем жанре и вообще. И кстати, приз (один из) картина получила «за лучший актерский ансамбль», хотя актерам даже толком поиграть не дали. Мы еще Олтмена смотрели «Госфорд Парк» и он тоже был хорош, но эти «Short Сuts» – просто шедевр.

«Пена дней»L'écume des jours»). По-английски почему-то назвали «Mood Indigo» – это, интересно, зачем? Тоже мне, креативщики. Слышала, ругают Гондри за то, что увлекся пьяноктейлями и забыл про дух и букву оригинального произведения. Вот так, например: «Режиссер так увлекается буквальным переносом виановских абсурдизмов и присочинением собственных, что, кажется, забывает о том, что за всеми этими говорящими с героями облачками, башмаками «из преизрядного гавиала», «квадрилью треугольником» и развеселой резней на катке есть что-то еще» Или: «Бешеный темп, в котором обувь в нетерпении сбегает от героя, а тарелки кочуют по столам, выдает в Гондри человека, безразличного к ритму прозы» Не знаю, не знаю – как по мне, так в фильме безусловно есть «что-то еще» и даже больше, и невозможная задача втискивания великого романа Виана в рамки двухчасового фильма решена почти в совершенстве. Невероятная депрессивность романа по мере продвижения его к концу тоже передана режиссером на 100%, так что смотреть с осторожностью. Вычитала в рецензии, что жена Виана ушла от него (в любовницы) к тому самому Жан-Солю Партру, которому неслабо так досталось в «Пене дней»; почему-то раньше не знала. Пошла разбираться в Википедию, выяснила, что это случилось через несколько лет после написания романа, и что Борис с Жан-Солем много лет были близкими друзьями... в общем, тут копать и копать. Оставила разборки на потом, когда все равно буду писать про Виана как автора песен.

«Le prenom»Имя»). Умная, психологически тонкая и остроумная комедия, злая и добрая одновременно, с роскошными диалогами, неожиданными поворотами сюжета, старыми скелетами из шкафов и прекрасными актерами, начиная с лапочки Брюэля. Очень жаль Валери Бенгиги, которая умерла два месяца назад… 47 лет, это что ж такое делается. (Кстати, на ее фамилию я сразу сделала стойку – неужто и вправду сестра Брюэля? Но нет, в сети о том ни звука – ничего себе тогда совпадение.) После фильма осталось приятное послевкусие и два запомнившихся момента: мне «что скажут Розентали», а Левке – про Ватерлоо-Аустерлиц. Не уверена, что стоит смотреть этот фильм через полгода после «Резни» Поланского, ибо принцип тот же, а Полански(й) все-таки большой мастер. Но что-то все же есть в этом фильме, чего не хватает в том – в первую очередь, доброта и может даже (не бейте тапком) глубина. Спасибо, дорогая [livejournal.com profile] elena_masque, за рекомендацию.

«Клокло»Cloclo») – байопик про Клода Франсуа. Как я к этому певцу отношусь – объяснять не надо, но фильм был мне интересен очень-очень. Я ж биографией Клокло мало интересовалась и многих любопытных фактов не знала. Например, что его первая жена (ну вот, опять) ушла к Жильберу Беко (в фильме показанному мельком, но монструозно). Что у него был длительный роман с Франс Галль. Что незадолго до смерти Клокло умудрился расколоть Рода-Жиля (!) на три текста (в кино смешно так Клокло говорит, что ничего мол не понятно в тексте – ну и ладно, раз публике нравится). И еще спасибо, что напомнили про «Comme d’habitude» – я все время забываю, что это его. Вообще непонятно, как этот король попсы мог написать такую приличную песню – а написал ведь. Киноискусства особого в фильме нет, но байопик вполне достойный.

«Смерть на похоронах»Death on the Funeral») – местами дико смешная английская черная комедия. Интересно, что есть два фильма: оригинал 2007 года и римейк 2010 года. Так вот, согласно олмуви, здравому смыслу и всему остальному, смотреть надо фильм 2007 года, который по ссылке. Но даже и этот правильный фильм – если смотреть его после того же «Имени», то нельзя не заметить разницу в качестве и природе юмора. Если жрать наркоту вместо валерьянки, можно много совершить нелепых и смешных движений, а если в голом виде – то вообще обхохочешься. Это да, это вам не Ватерлоо-Аустерлиц.

December 2016

S M T W T F S
    12 3
456 789 10
111213 141516 17
1819 2021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios